繼韓剛之后，日前，基金業(yè)再曝“老鼠倉”事件。原光大保德信投資總監(jiān)許春茂因“老鼠倉”被移送公安機(jī)關(guān)；原國海富蘭克林中國收益基金的基金經(jīng)理黃林也因“老鼠倉”被取消基金從業(yè)資格，并被處以30萬元罰款及市場禁入。
基金經(jīng)理“老鼠倉”可謂前赴后繼。是什么導(dǎo)致基金經(jīng)理“老鼠倉”行為如此屢禁不止呢？其原因主要有三點(diǎn)。
首先是懲處不力。如對“老鼠倉”的懲處，根據(jù)《證券法》規(guī)定，除了沒收違法所得外，還要處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款。但在實(shí)際執(zhí)行過程中，不論是罰款還是判刑，都是按最低限執(zhí)行，以致判刑之日，成了韓剛刑滿釋放之時。
其次，基金公司無需為“老鼠倉”行為擔(dān)責(zé)。每當(dāng)“老鼠倉”事件敗露，基金公司都會認(rèn)定這是“個人行為”，將所有的責(zé)任推卸得一干二凈。實(shí)際上“老鼠倉”是典型的職務(wù)行為，基金公司對此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
此外，“老鼠倉”屢禁不止，也是因為基金公司與基金經(jīng)理投資責(zé)任缺失的緣故。由于基金管理費(fèi)的旱澇保收，基金經(jīng)理也就無需全身心地投入到基金管理中，而是想著如何去開展“副業(yè)”創(chuàng)收。如果能將基金公司與基金經(jīng)理的利益與基金投資收益捆綁在一起，像黃林這種做“老鼠倉”都虧損的基金經(jīng)理，還有精力去搞“副業(yè)”嗎？