這兩天，因?yàn)椤八睫D(zhuǎn)”支付寶股份，阿里巴巴的馬云成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。和以往不同的是，這一次面向馬云的不是鮮花而是雞蛋。胡舒立在最近一期的《新世紀(jì)》周刊上就發(fā)表社評(píng)：《馬云為什么錯(cuò)了》，認(rèn)為馬云未經(jīng)股東授權(quán)便轉(zhuǎn)移支付寶所有權(quán)違背了契約原則，并可能令中國(guó)企業(yè)付出誠(chéng)信代價(jià)。（6月15日《新京報(bào)》）
　　文章發(fā)表后引發(fā)傳媒界和企業(yè)界的熱議，而馬云本人也于6月12日和13日兩天，通過短信、電話等形式與胡舒立溝通達(dá)兩小時(shí)以上。馬云還是很有紳士風(fēng)度，他質(zhì)疑胡舒立的只是：“你在基本事實(shí)不了解的情況下就開始評(píng)論了”。
　　馬云所說的“基本事實(shí)”，就是支付寶的牌照問題。馬云曾就此專門召開過媒體溝通會(huì)，聲稱“這樣做主要是為了合法拿到牌照”。一個(gè)背景信息是，2010年6月14日，央行發(fā)布規(guī)定：外商投資支付機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等，由中國(guó)人民銀行另行規(guī)定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。這也就是馬云所說的，根據(jù)央行相關(guān)規(guī)定，支付寶要拿到牌照，就必須進(jìn)行重組。所以馬云堅(jiān)稱，“基于對(duì)上述文件的理解，在當(dāng)時(shí)背景下，這是唯一能做的正確事情”。馬云在和胡舒立的溝通中也提及這一問題，胡舒立認(rèn)為，“央行政策還是要批評(píng)”，這個(gè)政策指的就是央行對(duì)第三方支付企業(yè)外資的限制。央行政策是要批評(píng)，企業(yè)家的契約精神同樣需要批評(píng)。
　　這一事件中，不僅存在支付寶和雅虎、軟銀之間的契約關(guān)系，也存在支付寶和客戶之間的契約關(guān)系。支付寶內(nèi)部人士曾明言，“重組也是為了取得牌照，維護(hù)客戶利益”�？雌饋磉@里用戶和股東，是魚與熊掌的關(guān)系，為了維護(hù)6億客戶利益，不得不出此下策，犧牲股東利益。這個(gè)“基本事實(shí)”，不僅讓馬云在面對(duì)批評(píng)時(shí)備感委屈，也讓眾多輿論在面對(duì)馬云的態(tài)度時(shí)備感猶豫。
　　這涉及到一個(gè)核心問題，“私轉(zhuǎn)”是不是馬云的最好選擇？按胡舒立所支招，馬云應(yīng)爭(zhēng)取國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，解決外資問題。在輿論強(qiáng)烈關(guān)注下，馬云真要爭(zhēng)取，并不是沒有解決的可能。即使說，央行那里是鐵板一塊，“私轉(zhuǎn)”也不是最好選擇。“私轉(zhuǎn)”對(duì)應(yīng)的是“公轉(zhuǎn)”，如果馬云在轉(zhuǎn)讓之前，把自己的困惑與困難公之于眾，事先征求雅虎和軟銀同意，起碼能減少道德劣勢(shì)。支付寶、股東、客戶之間，未必一榮俱榮，對(duì)于雅虎和軟銀來說，未必會(huì)眼睜睜地看著事情進(jìn)入僵局。換言之，馬云其實(shí)還有其他更好的選擇。