無論存在什么樣的不同意見，無論是否應(yīng)以3000元為起征點(diǎn)或是進(jìn)一步調(diào)高，實(shí)際上這樣熱烈的討論，只是在一個(gè)指標(biāo)層面濃縮了民意的殷切冀望。
    在與民意的充分溝通中，全國人大“原汁原味”公布了公眾對(duì)個(gè)稅法草案所提意見。其中，贊成3000元為起征點(diǎn)的僅15%，要求修改的占48%。在對(duì)高收入者的征稅力度夠不夠，要不要實(shí)行單一稅率，是否支持7級(jí)稅率結(jié)構(gòu)，是否差異化起征等項(xiàng)，方方面面的參與者也均表達(dá)了不同意見。
    “眾口難調(diào)”是可以想見的事。不同地區(qū)、職業(yè)和背景導(dǎo)致的收入差異以及公共服務(wù)水平差異，決定了對(duì)于個(gè)稅修改相關(guān)事項(xiàng)的不同立場。無論存在什么樣的不同意見，無論是否應(yīng)以3000元為起征點(diǎn)或是進(jìn)一步調(diào)高，實(shí)際上這樣熱烈的討論，只是在一個(gè)指標(biāo)層面濃縮了民意的殷切冀望：其一，在立法層面維護(hù)自身利益。事實(shí)證明，只要賦予了這樣的機(jī)會(huì)，民意不僅愿意表達(dá)，而且有能力做出判斷；其二，是由個(gè)稅引發(fā)的對(duì)整體稅改的關(guān)注。網(wǎng)上有些意見提出，應(yīng)考慮家庭撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、教育、大病減免等因素，實(shí)行法定免稅、申請(qǐng)減稅、退稅制度。對(duì)于整體稅改的關(guān)注，實(shí)際上就是對(duì)于進(jìn)一步提升公共服務(wù)水平的呼吁。其三，是對(duì)縮小分配差距的期待。從根本上講，合理的稅收制度應(yīng)該是在尊重個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的前提下，起到抹平過大的收入分配鴻溝的作用。盡管個(gè)稅只占總體稅收的不到7%，不可能承擔(dān)調(diào)整貧富差距的主要作用，但是，一個(gè)體現(xiàn)稅負(fù)公平的新個(gè)稅法，會(huì)起到強(qiáng)烈的示范效應(yīng)。
    從這個(gè)角度說，差異化的民意意見當(dāng)中，也包含著共同的冀望。共同冀望表明的是“眾口可調(diào)”。實(shí)際上，不僅是在個(gè)稅上，在現(xiàn)行稅制的其他方面都有很大的調(diào)整空間。個(gè)稅調(diào)整旨在減輕中低收入群體負(fù)擔(dān)，釋放其消費(fèi)能力。而事實(shí)上，更大比例的稅負(fù)來自流轉(zhuǎn)稅，即隱匿于商品中的稅負(fù)。無論消費(fèi)者收入水平差異多大，所承擔(dān)的商品稅是相同的。這意味著許多中低收入群體的消費(fèi)能力被強(qiáng)行抑制。在通脹形勢下，這些隱藏稅種是否應(yīng)該公之于眾，并在日常消費(fèi)品中對(duì)低收入群體適度免稅，更能起到減負(fù)作用。此外，不同行業(yè)的企業(yè)所得稅、增值稅是否過高過重，是否會(huì)影響正常生產(chǎn)供給，也應(yīng)納入立法視野。
    綜合稅改意味著利益的大規(guī)模調(diào)整，其中確實(shí)存在條件是否成熟的問題。也正因此，作為先行者，個(gè)稅修正才顯得格外重要。最大化地集約不同角度的意見，最大范圍地體現(xiàn)個(gè)稅應(yīng)有的相對(duì)公平性，應(yīng)成為月底再審個(gè)稅修正草案意見時(shí)所追求的方向，并為更大范圍的稅制改革做好程序鋪墊。