最關(guān)心個(gè)稅調(diào)整的人群是北京、廣東、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、中等收入人群，這些人群的生存壓力，又是全國最大的�；�于這樣的基本民情，個(gè)稅不應(yīng)繼續(xù)采取一刀切的模式。
　　個(gè)人所得稅法草案共收到82707位網(wǎng)民提出的237684條意見，來信181封，創(chuàng)下法律草案征求意見數(shù)量之最。6月15日，全國人大常委會(huì)法工委公布了對意見梳理的情況。其中，對3000元作為“起征點(diǎn)”，要求修改的占48%。
　　我們注意到，收集到的意見數(shù)量精確到了個(gè)位，從中可見立法機(jī)關(guān)對民意的重視和誠意。而接下來，正如此前新京報(bào)的社論標(biāo)題所言——《23萬個(gè)稅“意見大�！崩锶绾巍疤越稹薄罚瑒t是意見征集結(jié)束后，民眾關(guān)注的問題。
　　此次，作為最高立法機(jī)關(guān)，全國人大再次樹立了民意征集的典范——不但“原汁原味”地呈現(xiàn)出了個(gè)稅的民意，也真實(shí)地展現(xiàn)了個(gè)稅背后的民情。像車船稅法草案一樣，這次征集意見結(jié)果的公布不但數(shù)量精確，對不同意見的分類也相當(dāng)細(xì)致。如針對個(gè)稅起征點(diǎn)的意見有多少，同意、反對的各有多少，均一目了然。還有，除了公布各類意見之外，還公布了提意見者的地域、收入等有價(jià)值的背景信息。從中，人們看到了個(gè)稅意見表達(dá)背后的民情。
　　按照這份民意與民情“地圖”，個(gè)人所得稅法修正案草案當(dāng)如何調(diào)整，或許已有跡可循。
　　首先，草案的調(diào)整應(yīng)該回應(yīng)民意反映最集中的問題：起征點(diǎn)到底多少合適？
　　將個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)到3000元，有82536人發(fā)表意見，卻只有15%的支持率，那么3000元起征點(diǎn)不改恐怕難向民眾交待。至于起征點(diǎn)定在多少合適，雖并不在此次意見征集范圍之內(nèi)，然而較多意見認(rèn)可5000元，也可作為參照。
　　其次，草案的調(diào)整要體現(xiàn)最突出的民情：全國要不要實(shí)行一刀切的個(gè)稅制度？
　　報(bào)告顯示，提出意見數(shù)量排名前3位的地區(qū)是北京、廣東和上海，提出了103317條，占43%；而從月收入分布上看，3000元至7500元的人群，提出了116848條，占全部意見的49%。
　　將這兩組數(shù)據(jù)疊加，就意味著——此次個(gè)稅征集意見主流人群（也就是最關(guān)心個(gè)稅調(diào)整的人群）主要是北京、廣東、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、中等收入人群。這并不奇怪。去年全年，京、滬、粵等東部五省市貢獻(xiàn)了全國一半的個(gè)稅。而北京、上海等地月收入3000元-7000元的收入人群的生存壓力，又是全國最大的。
　　也正是基于這樣的基本民情，個(gè)稅不應(yīng)繼續(xù)采取一刀切的模式。個(gè)稅本來就是地方稅，這就意味著，地方有“根據(jù)自己的實(shí)際情況決定如何征收個(gè)稅”的一定權(quán)利。而在以前，也是允許地方個(gè)稅起征點(diǎn)上浮的。只要不再一刀切，浮動(dòng)稅率稅級制度、綜合與分類相結(jié)合的個(gè)稅稅制，都可以在一些地方先行試點(diǎn)，搞起來。
　　第三，草案中的個(gè)稅稅率及稅級設(shè)置，雖很受關(guān)注，但也沒有獲得主流認(rèn)同。網(wǎng)上共有75690人對這一條發(fā)表了意見，要求修改和反對的意見占了60%。那么未來的個(gè)稅修改當(dāng)有所體現(xiàn)。
　　第四，有不少意見提出，要考慮家庭撫養(yǎng)、贍養(yǎng)人口、教育費(fèi)用、大病減免等綜合因素，實(shí)行法定免稅、申請減稅、退稅制度�？梢姡瑐�(gè)稅改革不應(yīng)僅僅著眼于個(gè)稅起征點(diǎn)等具體問題，還應(yīng)在綜合與分類相結(jié)合的個(gè)稅稅制改革上有所突破，不能老是停留在口頭上。
　　個(gè)稅當(dāng)如何調(diào)整？民意已顯，期待個(gè)人所得稅法修改順勢而為，體現(xiàn)民意與民情。