為了獲得資助，利用網(wǎng)絡(luò)刷票來騙取信任，本身就是對(duì)“公益”兩個(gè)字的侮辱。
　　據(jù)報(bào)道，“希望工程激勵(lì)行動(dòng)”是中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)推出的大學(xué)生服務(wù)項(xiàng)目，旨在選出適合的大學(xué)生公益團(tuán)隊(duì)予以資助。不過，此項(xiàng)行動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)投票中卻遭遇刷票，這種惡意競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)參賽學(xué)生不滿。盡管青基會(huì)表示已對(duì)問題票進(jìn)行技術(shù)手段刪減，并增加新的評(píng)審環(huán)節(jié)，但這種“公益刷票”行為無疑給公眾帶來很大的道德陰影。
　　網(wǎng)絡(luò)“刷票”現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中并不鮮見，這種行為背后往往包裹著特定的利益，多屬于商業(yè)行為。對(duì)那種純粹追名逐利的網(wǎng)絡(luò)刷票行為，公眾除了予以一些道德譴責(zé)，很多時(shí)候已經(jīng)漸趨麻木。但是，這并不意味著“刷票”行為本身就有了公平與正當(dāng)，特別是那些通過網(wǎng)絡(luò)投票公司進(jìn)行刷票的行為，本身就帶有一定的欺詐性，只不過，當(dāng)前相關(guān)法律在監(jiān)管方面還存在著空白。
　　沒想到，現(xiàn)在刷票竟然從商業(yè)領(lǐng)域突入到公益地帶。這無疑將更加放大這種不誠(chéng)信不道德的行為危害性。既然大學(xué)生申報(bào)的是公益項(xiàng)目，它的質(zhì)量與價(jià)值就必須經(jīng)得住道德考量，那樣才能獲得應(yīng)有的公信力。為了獲得資助，違規(guī)使用不光彩的手段來騙取信任，這種扭曲造假的行為，本身就是對(duì)“公益”兩個(gè)字的侮辱。要知道，公益項(xiàng)目必須要講道德和公信。顯然，刷票行為在這兩個(gè)問題上，都犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤。
　　這種錯(cuò)誤的產(chǎn)生，顯然與相關(guān)評(píng)選的制度設(shè)計(jì)存在弊端有關(guān)。也正因如此，面對(duì)突然而至的刷票風(fēng)波，青基會(huì)才進(jìn)行及時(shí)的補(bǔ)救完善。一方面通過技術(shù)對(duì)投票進(jìn)行過濾，一方面改變?cè)u(píng)審程序，對(duì)一些規(guī)則進(jìn)行修改。不過，現(xiàn)在看來，青基會(huì)的糾偏力度是不夠的。比如，既沒有公布參與刷票的團(tuán)隊(duì)名單，也沒有直接取消那些存在作弊行為的團(tuán)隊(duì)參選資格，這給人一種姑息養(yǎng)奸的感覺，很容易會(huì)對(duì)此次公益行動(dòng)的公信力形成傷害。
　　公益項(xiàng)目本身就注定要被民意賦予較高的道德訴求，一個(gè)公益項(xiàng)目要獲得“希望工程激勵(lì)”，同樣也要經(jīng)得起客觀民意的認(rèn)同。而網(wǎng)絡(luò)刷票就是典型的以造假愚弄民意的行為。如果連起碼的公共道德都沒有，這樣團(tuán)隊(duì)接受公益資助又與騙取錢財(cái)有何異？更何況，這種“刷票”行為，本身也損害破壞他人機(jī)會(huì)，損害公共利益，欺騙公眾的信任，為此，就必須承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。
　　為此，中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)有必要進(jìn)一步公布那些違規(guī)刷票團(tuán)隊(duì)的名單，并且取消這些團(tuán)隊(duì)的參評(píng)資格，來保證這項(xiàng)評(píng)選的公平性，讓“希望工程激勵(lì)行動(dòng)”真正給人希望，也給人激勵(lì)。