近年來，一批被冠以“專利海盜”稱呼的跨國公司或境外組織搶灘新興市場國家，或在國際市場對高科技公司發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)攻擊，引起各國產(chǎn)業(yè)界擔憂。
為應(yīng)對國外專利海盜公司搶灘國內(nèi)市場或在境外對印度企業(yè)發(fā)起攻擊，印度政府近年來出臺一系列防御性專利策略，如發(fā)起專利公益訴訟，阻止印度技術(shù)被搶注專利；通過非專利的“防御性公開數(shù)據(jù)庫”，幫助全球各國專利局審查員駁回搶注印度技術(shù)的專利申請；積極挖掘大量可能被搶注專利的印度技術(shù)，搶先實施專利“防御性公開”等。這些策略對保護印度經(jīng)濟安全發(fā)揮了重要作用，值得借鑒。
專利海盜(英文名為PatentTroll或PatentPirate)，也叫專利流氓、專利蟑螂、專利釣餌或?qū)＠稒C者等，是指那些本身并不制造專利產(chǎn)品或者提供專利服務(wù)，而是從其他公司(往往是破產(chǎn)公司)、研究機構(gòu)或個人發(fā)明者手上購買專利的所有權(quán)或使用權(quán)，然后專門通過專利訴訟賺取巨額利潤的專業(yè)公司或團體。
從2000年開始，印度政府開始啟動TKDL數(shù)據(jù)庫(傳統(tǒng)知識數(shù)字圖書館)項目的建設(shè)，先后組織了1000多名專家，負責搜集、整理印地文、梵文、阿拉伯語、波斯語、烏爾都語、泰米爾語等各種語言記載的印度現(xiàn)有技術(shù)，以及印度公開使用而未有文字記載的一些現(xiàn)有技術(shù)，還負責把上訴技術(shù)翻譯成5種國際語言：英語、日語、法語、德語、西班牙語，以此來阻擊外國企業(yè)申請與印度民間傳統(tǒng)技術(shù)相沖突的專利，爭奪印度的知識產(chǎn)業(yè)的利益。
TKDL電子數(shù)據(jù)庫設(shè)立了強大的搜索引擎，可供各國專利局檢索使用。目前，印度已與歐洲專利局(EPO)、美國商標專利局(USPTO)、英國商標專利局(UKPTO)等國際知名大局簽署合作協(xié)議，向后者提供TKDL的數(shù)據(jù)檢索服務(wù)，并不定期提供針對特定專利申請的檢索、分析報告，幫助外國專利局審查員駁回專利申請。
目前TKDL數(shù)據(jù)庫已包含印度數(shù)千年來積累的數(shù)十萬項天然藥物和生物技術(shù)發(fā)明，如20多萬個天然藥物處方發(fā)明；TKDL的電子文獻量已超過3500萬頁，并仍在快速增加。
在印度，任何人如果認為一項專利申請沒有披露或錯誤地披露了專利申請涉及的遺傳資源或傳統(tǒng)知識，都可以提出異議，要求駁回專利申請。因此，為了促進專利授權(quán)，發(fā)明人會盡量全面、準確地公開發(fā)明涉及的遺傳資源或傳統(tǒng)知識。這一規(guī)定對促進TKDL的擴張和應(yīng)用也有好處。
TKDL是發(fā)展中國家中第一個被歐洲專利局、美國商標專利局等使用的大型非專利數(shù)據(jù)庫。印度政府可以向其添加任何現(xiàn)有技術(shù)資料，或者把可以申請專利的大量技術(shù)創(chuàng)新?lián)屜仍赥KDL中實現(xiàn)防御性發(fā)表，從而節(jié)省專利部署費用。這樣，TKDL就會成為一個大型的非專利防御性公共數(shù)據(jù)平臺，在各國專利審查中發(fā)揮重大作用。
同時，印度政府還在國內(nèi)組建了一個團隊，負責“全球范圍內(nèi)侵犯印度技術(shù)的專利性審查”，即跟蹤、監(jiān)視全球范圍內(nèi)可能“抄襲、侵犯”印度公知技術(shù)的專利申請，把檢索、分析報告搶先發(fā)送給各國專利局審查員，幫助其駁回相關(guān)專利申請。從某種意義上說，印度實際上組建了一個阻止全球“有害專利”授權(quán)的“專利預(yù)審團”。
這個團隊的工作效率很高，業(yè)績不菲。例如，僅在天然藥物領(lǐng)域，印度這個團隊在2009年向歐洲專利局提供了36個應(yīng)予以駁回的專利申請及其對比證據(jù)清單；截至2010年6月下旬，名單中已有15個專利申請被歐洲專利局駁回。不久的將來，印度“全球?qū)＠A(yù)審團”的專利檢索報告產(chǎn)量將突破每年3000份，這些報告的目就是要阻止危害印度利益的專利獲得授權(quán)。
在海外對威脅印度產(chǎn)業(yè)安全的專利提出法律訴訟，需要大量的律師費、證據(jù)固定和翻譯費等，私人機構(gòu)一般沒有承擔這些費用的積極性。即使是受到海外專利影響的印度企業(yè)也不愿意出面，因為其他企業(yè)可能“搭便車”。因此上述費用應(yīng)當由政府“買單”。一些行政訴訟已催迫印度政府對此“買單”，并在全球出擊，積極維護印度經(jīng)濟安全。
例如，印度聯(lián)邦最高法院曾受理一起行政不作為訴訟，原告是私人，被告是三個國家部門，訴訟理由是：三個國家部委沒有在《歐洲專利公約》規(guī)定的異議期內(nèi)對一項歐洲專利提起異議申請，因而錯過了提起異議申請的機會。據(jù)印度科學(xué)界輿論，爭議的專利技術(shù)實際上來源于印度傳統(tǒng)知識，一旦申請人獲得該權(quán)利，印度經(jīng)濟會遭遇較大損傷。
在另一起行政訴訟中，印度聯(lián)邦最高法院命令印度政府必須在答辯起訴狀的兩周內(nèi)對美國孟山都公司在歐洲專利局獲得授權(quán)的一項小麥專利提起異議程序，這一行政訴訟的原告也是印度私人，被告是印度政府，訴訟理由也是印度政府不作為。
印度是全球最大的判例法國家，聯(lián)邦最高法院確認的判例法規(guī)則就是通行全國的法律。該法院的一系列判決實際上明確宣告：印度政府有義務(wù)全球出擊，積極監(jiān)視、發(fā)現(xiàn)侵犯印度技術(shù)，威脅印度產(chǎn)業(yè)安全的專利，并出面阻止其授權(quán)，撤銷其授權(quán)，或申請其無效。
印度私人和政府頻頻出面發(fā)起公益訴訟，通過異議等方式無效國外專利。2010年，印度科學(xué)和工業(yè)研究委員會(CSIR)向歐洲專利局(EPO)一位審查員發(fā)出專利檢索分析意見與證據(jù)文件，認為丹麥某知名企業(yè)申請的一項專利在印度早已公開使用。最后，丹麥公司不得不主動撤銷該2007年提出的專利申請。
2010年6月10日，CSIR在EPO審理的專利異議訴訟中，成功駁回中國一家醫(yī)藥研發(fā)和制造企業(yè)的一項藥物專利申請的授權(quán)。涉案專利申請于2007年獲得歐洲專利局授權(quán)后的9個月異議期內(nèi)，這一專利申請被CSIR提出異議，異議人認為：相關(guān)藥物成分在公元前1500多年前就已經(jīng)在印度使用，公元9世紀的發(fā)明證據(jù)可以證明印度已經(jīng)公開使用相關(guān)技術(shù)，因此來自中國企業(yè)的專利申請不能獲得授權(quán)。歐洲專利局在2010年6月10日宣告CSIR勝訴。這一案件中，CSIR及時發(fā)起異議程序，繳納異議費用，并陸續(xù)提交了大量證據(jù)，其背后擁有大批印度科學(xué)家提供的技術(shù)、翻譯支持。
此外，印度在海外的專利訴訟頻頻指向歐美知名企業(yè)。印度科學(xué)技術(shù)與生物研究會的VandanaShvia博士、歐盟議會的綠黨、有機農(nóng)業(yè)運動國際聯(lián)盟在歐洲專利局發(fā)起針對美國農(nóng)業(yè)部和一家美國跨國公司的歐洲專利的異議程序，歷經(jīng)六年，歐洲專利局最終裁決上述專利缺乏創(chuàng)造性。
截至目前，印度政府曾對利用姜黃提取液治療創(chuàng)傷的美國授權(quán)專利提出無效申請，還對孟山都等大公司的專利提起了異議或無效訴訟。印度政府還在堅持不懈，在一場歷時10年的歐洲專利局專利異議訴訟案中勝訴。
印度政府還通過搶注專利來實施防御性公開。印度政府啟動了一個通過搶注專利來實施防御性公開的CSIR項目。印度政府發(fā)現(xiàn)，無效一個專利的費用遠遠超過撰寫和申請一個專利的費用。因此，搶先申請專利但放棄提出實質(zhì)審查請求，可以實現(xiàn)廉價的防御性公開。CSIR項目防御性公開，可以阻止別人獲得壟斷權(quán)，但不能幫助印度企業(yè)獲得壟斷權(quán)。