甚囂塵上的降低奢侈品進(jìn)口關(guān)稅傳言遭到了財政部的公開否認(rèn)，這意味著至少在未來一段時間內(nèi)不會降低奢侈品(嚴(yán)格來說是中高檔消費(fèi)品)進(jìn)口關(guān)稅，這是值得慶幸的決定。
無論是為了宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，還是為了長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對于一個國家而言，都不是物價越低越好；當(dāng)前某些輿論把中國某些價格高于別國當(dāng)做中國不如別國之處，實(shí)際上這些價格差距恰恰反映了中國在宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和長期發(fā)展上的成功，至少部分如此。對于一個正在努力趕超發(fā)達(dá)國家的發(fā)展中國家而言，為了保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，遏制國內(nèi)居民對進(jìn)口奢侈品的消費(fèi)，提高資本積累，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超目標(biāo)，設(shè)置關(guān)稅等進(jìn)口壁壘的原則應(yīng)當(dāng)是：初級產(chǎn)品進(jìn)口壁壘低于制成品，零部件進(jìn)口壁壘低于整車整機(jī)，消費(fèi)品高于生產(chǎn)原料，奢侈品進(jìn)口壁壘高于中低檔消費(fèi)品。即使是外資在國內(nèi)設(shè)廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，理想的狀態(tài)也不是讓它們把高中低不同檔次市場“通吃”，而是要能夠給民族產(chǎn)業(yè)留下生存的空間和賴以起步的“根據(jù)地”，能夠從較低檔產(chǎn)品起步，逐步壯大，最終能夠與西方企業(yè)、西方品牌較量。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策框架下的成功的貿(mào)易政策，應(yīng)當(dāng)著眼于促進(jìn)本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以及滿足國內(nèi)居民的必要消費(fèi)需求，而不是滿足其追求西方名牌之類虛榮的消費(fèi)欲望。
為此，各國不僅在經(jīng)濟(jì)“趕超”階段經(jīng)常運(yùn)用關(guān)稅、質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫、匯率等各類貿(mào)易壁壘阻礙制成品進(jìn)口，就是在已經(jīng)躍居發(fā)達(dá)國家之后，各類進(jìn)口壁壘也屢見不鮮。目前我國已經(jīng)消除了外匯缺口約束，一部分消費(fèi)者追逐國外名牌不至于危及我國國際收支平衡，我們已經(jīng)有條件對這種盲目追捧寬容一點(diǎn)，但我們的貿(mào)易政策不應(yīng)以便利、滿足這種對外國時尚消費(fèi)品的盲目追捧為目標(biāo)。
由于這種“發(fā)展導(dǎo)向”的進(jìn)口壁壘與高收入群體的消費(fèi)欲望相悖，與發(fā)達(dá)國家利益沖突，能否有效做到這一點(diǎn)，決定了一個發(fā)展中國家趕超的成敗，也是衡量一國獨(dú)立自主和政府行動能力的重要標(biāo)桿。筆者認(rèn)為片面談降低高檔消費(fèi)品進(jìn)口關(guān)稅，有決策被非理性消費(fèi)需求和高收入利益集團(tuán)的短視綁架之虞；新中國成立以來一直在這個問題上做得比較好，希望能保持下去。未來即使適度降低奢侈品進(jìn)口稅，幅度也只應(yīng)該是有節(jié)制的。
不少人認(rèn)為，關(guān)稅是導(dǎo)致進(jìn)口奢侈品在國內(nèi)售價偏高的主要原因，降低進(jìn)口關(guān)稅有助于拉平與國外同類商品價格。然而，關(guān)稅之外的其它流通環(huán)節(jié)成本也是造成奢侈品在華售價高的重要原因，不能簡單將高售價歸因于關(guān)稅，最重要的還是中國部分消費(fèi)者盲目崇洋，給進(jìn)口奢侈品價格火上澆油。所以，即使降低進(jìn)口關(guān)稅，奢侈品國內(nèi)售價也未必會降低。
不僅如此，目前國內(nèi)收入分配差距較大，社會分化和矛盾激烈，如果我們的經(jīng)濟(jì)政策決策顯得太多地為高收入群體個人利益著想，這完全有可能造成社會問題。
不錯，對于進(jìn)口壁壘，有些消費(fèi)者會選擇去國外買或者代購，對此，我們更應(yīng)該做的是堵塞代購漏洞和個人隨身物品漏洞，而不是片面主張降低進(jìn)口稅。