全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員賀鏗近日就央行連續(xù)提高存款準(zhǔn)備金率（以下簡(jiǎn)稱(chēng)存準(zhǔn)率）發(fā)表意見(jiàn)，他表示，“這個(gè)辦法應(yīng)該適可而止，否則經(jīng)濟(jì)就會(huì)出現(xiàn)困難�！�
　　在存準(zhǔn)率提到了21.5%的歷史高位之時(shí)，存準(zhǔn)率還能提多高，是否有一個(gè)上限，確實(shí)需要作出判斷。而這一判斷，既涉及技術(shù)層面，也涉及宏觀層面。從技術(shù)層面說(shuō)，存準(zhǔn)率該不該適可而止，涉及到存準(zhǔn)率對(duì)于治理通脹的作用有多大的問(wèn)題。從宏觀層面說(shuō)，存準(zhǔn)率能不能適可而止，又涉及通脹能否在今年某個(gè)時(shí)間段得到遏制，從高點(diǎn)回落下來(lái)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不致受影響的宏觀判斷。
　　提高存準(zhǔn)率對(duì)于治理通脹到底有沒(méi)有用？貨幣供應(yīng)學(xué)派認(rèn)為這不是一個(gè)問(wèn)題。所謂“一切通脹都是貨幣現(xiàn)象”，減少貨幣在市場(chǎng)上的發(fā)放，即可限制貨幣泛濫對(duì)于物價(jià)的推高作用。提高存準(zhǔn)率的作用即在于此。每提高0.5個(gè)百分點(diǎn)，就可凍結(jié)3700億左右的流動(dòng)性。此外，從中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)看，提高存準(zhǔn)率客觀上還有糾偏作用。目前，在資金投放上，存在著嚴(yán)重的失衡現(xiàn)象，即該得資金的得不到，資金多的總能得到。這實(shí)際上表明的是資金投放的不精確。提高存準(zhǔn)率，可以糾正銀行資金投放過(guò)于青睞大企業(yè)的傾向性，避免大企業(yè)因?yàn)殄X(qián)多，去經(jīng)營(yíng)超出主業(yè)的事，搶占其他企業(yè)的市場(chǎng)。這在去年央企爭(zhēng)當(dāng)“地王”時(shí)表現(xiàn)得尤其突出。
　　盡管有這些益處，但就提高存準(zhǔn)率所針對(duì)的真正目標(biāo)通脹而言，今年以來(lái)的實(shí)踐結(jié)果表明，效果并不明顯：今年1月20日以來(lái)已經(jīng)6次上調(diào)存準(zhǔn)率，而CPI數(shù)據(jù)表明，物價(jià)上漲的壓力仍然沉重。5月份5.5%的漲幅再創(chuàng)新高，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，6月份CPI將進(jìn)一步向6%的臺(tái)階攀高。
　　CPI不隨存準(zhǔn)率起舞，原因何在？無(wú)非兩個(gè)原因。一是此前為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)發(fā)放的貨幣量太大，即使通過(guò)提高存準(zhǔn)率在銀行凍結(jié)了不少資金，但市場(chǎng)上流動(dòng)性仍然充沛，仍然可以制造CPI的新高數(shù)據(jù)。二是由于特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定了貨幣供應(yīng)學(xué)派理論在中國(guó)失真，目前的通脹不僅是貨幣過(guò)多的原因，不全是貨幣現(xiàn)象，還有其他非貨幣的因素。
　　越來(lái)越多的證據(jù)表明是第二個(gè)原因。有人說(shuō)，熱錢(qián)是另一個(gè)因素。然而，數(shù)據(jù)表明，熱錢(qián)并沒(méi)有形成規(guī)模性的境內(nèi)外流入流出，也就是說(shuō)，熱錢(qián)只是通脹的一個(gè)小推手。更多的事實(shí)，指向的是滯后的機(jī)制造成的價(jià)格上漲。
　　比如說(shuō)以不合理的公路超期收費(fèi)為代表的物流成本上升，比如說(shuō)農(nóng)副產(chǎn)品進(jìn)城必須面對(duì)的重重關(guān)卡障礙。這些中間加價(jià)環(huán)節(jié)生成的上漲，最終都會(huì)反映到商品和服務(wù)價(jià)格中，并由消費(fèi)者全部買(mǎi)單。看清了這一導(dǎo)致價(jià)格上漲的重要因素，就能理解為什么消費(fèi)者對(duì)于價(jià)格上漲的感知總是超過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，就能解釋為什么站到歷史高位的存準(zhǔn)率沒(méi)有對(duì)CPI起到更大的壓制作用。
　　在這種情形下，我們必須正視的是，即使上調(diào)存準(zhǔn)率沒(méi)有所謂的理論上限，可以無(wú)限地調(diào)，其對(duì)于抑制通脹的作用也是打折的。更何況，上調(diào)存準(zhǔn)率后，銀行也變得沒(méi)錢(qián)了。最近，越來(lái)越多的銀行放棄原先承諾，加入發(fā)債融資的行列，就再清楚不過(guò)地表明了這一點(diǎn)。
　　作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的血管，銀行如果沒(méi)錢(qián)支持經(jīng)濟(jì)，顯然將增大中小企業(yè)的困境，加大經(jīng)濟(jì)滯脹的風(fēng)險(xiǎn)。這也是最近魯比尼、弗里德曼、索羅斯等認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能“硬著陸”的憑據(jù)所在。事實(shí)證明，存準(zhǔn)率不是治通脹的萬(wàn)能工具，加息、發(fā)行央票同樣如此。治理通脹，需要綜合應(yīng)對(duì)。如何更有效率地使用調(diào)控工具，固然是一個(gè)重要方面，真正要提高調(diào)控的前瞻性、靈活性、準(zhǔn)確性，還需要對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行深層的肌理予以治療。