今天（6月27日），審計署審計長劉家義在其任期內(nèi)第四次向全國人大常委會作審計工作報告。盡管在報告中央預(yù)算執(zhí)行情況時，審計署已經(jīng)連續(xù)多年不再具體點名羅列各部委的違規(guī)問題，但在公眾看來，今年不點名的審計報告更加“給力”：不僅第一次公布了我國各省市縣地方政府性債務(wù)10.7萬億元的底數(shù)，而且報告的很多內(nèi)容直指改革深水區(qū)和敏感區(qū)；再有，在很多問題的表述上，不再用一些中性的、緩和的字眼，而是指向問題的核心。
　　今天聽取審計報告的全國人大常委會的常委們，除了拿到一份審計報告外，還有一份500多頁的附件。附件中有39份審計公告，包括中央各部委預(yù)算執(zhí)行情況，京滬高鐵建設(shè)期的跟蹤審計，14家央企的審計情況等，更值得一提的是，還有一份審計署自己的預(yù)算執(zhí)行情況檢查報告。
　　審計署有關(guān)負(fù)責(zé)人說，這本附件囊括了過去一年審計署審計的、所有可以公開的項目，這樣公開的深度廣度前所未有。
　　今年審計報告中最大的亮點，莫過于首次公布了地方政府性債務(wù)10.7萬億元的底數(shù)。據(jù)審計署有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，這是今年3至5月，4萬多名審計人員對37.38萬個項目、187.36萬筆債務(wù)，按照“見賬、見人、見物”的原則，進(jìn)行逐筆、逐項審核獲得的數(shù)據(jù)。
　　報告中關(guān)于地方債的內(nèi)容并沒有止步于公布底數(shù)和分清類型，還用了相當(dāng)?shù)钠�幅分析了地方政府性債�?wù)產(chǎn)生、發(fā)展的歷史背景和過程，既實事求是地肯定其發(fā)揮的積極作用，又由表入里地揭示地方政府性債務(wù)在“借、用、管、還”等方面存在的諸多問題，并有針對性地提出了進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)管理的意見建議。
　　在很多人看來，今天的審計報告，頗有價值的內(nèi)容還包括，剖析了很多改革深水區(qū)、敏感區(qū)的矛盾和問題。
　　比如，在反映“中央部門預(yù)算執(zhí)行審計情況”時，審計報告揭示了“項目支出預(yù)算編制不夠完整和具體、部門本級預(yù)算未完全執(zhí)行到位”等共性問題，并指出，審計發(fā)現(xiàn)的中央部門違規(guī)問題，80%以上發(fā)生在其所屬的二三級單位。此外，還指出，“部分科技經(jīng)費(fèi)使用和管理不夠規(guī)范，研究成果存在多頭沖抵問題”。
　　除了觸碰敏感問題外，審計報告還試圖著力揭示問題背后的體制性障礙、制度性缺陷、機(jī)制性扭曲和重大管理漏洞。
　　比如，在介紹財政轉(zhuǎn)移支付審計情況時，審計報告就指出，轉(zhuǎn)移支付過程中最主要的問題是“財政體制和轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)不夠科學(xué)合理”。主要表現(xiàn)為，“轉(zhuǎn)移支付在財政支出中占比較高”、“專項轉(zhuǎn)移支付在轉(zhuǎn)移支付中占比較高”、“部分專項資金設(shè)置交叉重復(fù)、部門多頭管理和分配”，以及“上級轉(zhuǎn)移支付資金未完整納入地方預(yù)算”等4個問題。
　　對產(chǎn)生這些問題的原因，審計報告分析說，“兩個占比較高”的原因是，“現(xiàn)行財政機(jī)制還不夠完善，地方政府的財權(quán)難以滿足其履行事權(quán)的基本要求”；二“上級轉(zhuǎn)移支付資金未完整納入地方預(yù)算”的原因是預(yù)算編報和下達(dá)時間不匹配。
　　查處大案要案一直被審計部門視為自己的基本職責(zé)之一。今年的審計報告稱，已經(jīng)向有關(guān)部門移送重大違規(guī)違法問題和案件線索139起。除了披露大案要案外，審計報告還分析了一些重大案件的新特點，即利用權(quán)力“設(shè)租”、“尋租”，或培植代理人侵吞財政資金或國有資產(chǎn)；利用公共資源“借道”若干非公單位，或在多個地區(qū)實施違法違紀(jì)行為；利用虛假注資、虛假項目、虛假合同和虛假票據(jù)等方式，將違法行為隱藏在合法外衣之下。
　　尤其值得關(guān)注的是，今年的審計工作報告首次系統(tǒng)地反映了中央預(yù)算各組成部分的執(zhí)行情況，把公共財政預(yù)算、國有資本經(jīng)營預(yù)算、政府性基金預(yù)算和國債管理等方面的情況均單獨列示，還反映中央決算審計的情況，這些清晰地反映了國家預(yù)算體系的完整情況，更有利于推動和解決宏觀層面的問題，推動深化改革和完善制度。