6月20日，北京市檢察院相關(guān)負責人就“我行賄了”這類公民反腐網(wǎng)站談了自己的看法：檢察機關(guān)對群眾參與舉報的熱情是給予充分肯定的，反貪工作離不開群眾支持；但網(wǎng)上收集舉報線索需要規(guī)范，如果線索不屬實，會對被舉報人造成負面影響；如果舉報線索在網(wǎng)上公布，容易打草驚蛇，給下一步查辦工作帶來影響。另一位負責人說的更有趣：這種形式是不合法的；公民應(yīng)相信檢察機關(guān)，與腐敗作斗爭必須在法制環(huán)境內(nèi)進行，公民或組織從事這樣的活動，是不嚴肅的。
　　“我行賄了”這類公民反腐網(wǎng)站到底合不合法，根本上得法律說了算。法律雖然規(guī)定了檢察機關(guān)有權(quán)受理公民對犯罪尤其是職務(wù)犯罪的舉報，但并沒有規(guī)定公民不能接受對于犯罪的舉報。按照“公權(quán)力法無授權(quán)即禁止、公民權(quán)利法無禁止即自由”的精神，“我行賄了”這類公民反腐網(wǎng)站并不違法。
　　在有紀檢、檢察等專門的反腐敗機關(guān)進行秘密反腐時，需不需要公民和民間進行公開反腐、公眾反腐？答案應(yīng)該很明確，秘密反腐、專業(yè)反腐不能取代公開反腐、公眾反腐，兩者之間并非只能取其一的不兼容的關(guān)系。毫無疑問，在反腐敗斗爭中，紀檢、檢察機關(guān)是主力軍，因為他們享有通緝、拘留、扣押等各種公權(quán)力，他們具有專業(yè)的隊伍，他們能收集廣泛的信息。但是，民間、公眾的反腐力量也不能小覷，他們能幫助專業(yè)反腐機構(gòu)收集到更多的舉報信息和更多的腐敗官員的信息“周久耕事件”就是典型的一例。
　　公開和公眾反腐敗重要的價值還在于，通過公眾的監(jiān)督力量來促進專業(yè)反腐敗機構(gòu)嚴格執(zhí)法。有些地方執(zhí)法機關(guān)本身“官官相護”，民間反腐敗網(wǎng)站或者其他民間反腐團體，通過大量公開的輿論監(jiān)督，可以引發(fā)公眾的持續(xù)關(guān)注，以及高層領(lǐng)導的關(guān)注，進而督促反腐敗機關(guān)嚴格執(zhí)法。
　　盡管一些民間反腐敗網(wǎng)站和民間反腐敗機構(gòu)可能出現(xiàn)舉報不實的現(xiàn)象，或者多頭舉報讓專業(yè)機構(gòu)搞秘密偵查有所被動。但這可以通過法律進行規(guī)范減少弊端，或許可說是在享受民間反腐力量助力時不得已要承擔的代價。但絕不能因為有這樣那樣的問題而否定公開反腐和公眾反腐的價值。