近日，國家審計署公布的2010年度審計報告顯示，截至去年底全國的地方政府債務(wù)余額10.7萬余億元，其中政府負(fù)有償還責(zé)任和擔(dān)保責(zé)任的逾6.7萬億和2.3萬億，占比超84%。
　　當(dāng)前，市場驚現(xiàn)談地方債色變之現(xiàn)象，不僅源自當(dāng)前地方債規(guī)模之巨，而且地方債規(guī)模究竟是央行公布的14萬億還是審計署的10.7萬億，抑或銀監(jiān)會所說的9萬多億？至今無人能厘清地方債的真實(shí)規(guī)模和風(fēng)險敞口；同時，問題該如何解決也未明朗。
　　毫無疑問，當(dāng)前地方債違約風(fēng)險不僅與負(fù)債規(guī)模有關(guān)，更取決于地方融資平臺的資產(chǎn)質(zhì)量。當(dāng)前審計報告顯示，地方債存在大部分債務(wù)收入未納入預(yù)算管理，部分地區(qū)償債能力差、借新還舊突出等問題。因此，若地方融資平臺的經(jīng)營抑或融資活動無法產(chǎn)生充足的現(xiàn)金流還本付息，那么得出當(dāng)前地方債務(wù)風(fēng)險可控、違約風(fēng)險不大的結(jié)論就顯得蒼白無力。如去年銀監(jiān)會的數(shù)據(jù)顯示，50%的地方貸款存在第一還款源不足，23%的存在嚴(yán)重償付風(fēng)險，結(jié)合目前已有358家地方融資平臺不得不借新還舊、且借新還舊率平均達(dá)55%，特別是最近云南滇公路陷入違約懸崖之邊，就足以反映當(dāng)前一些地方債違約也不是不可能。
　　至于當(dāng)前部分人士以地方政府壟斷國有土地，而認(rèn)為地方債違約不足為慮，也顯得過于樂觀。土地出讓金本質(zhì)上是土地級差地租收益，而土地級差地租收益源自技術(shù)進(jìn)步等帶來的全要素生產(chǎn)利率（TFP）提高，而非改變土地用途本身。當(dāng)前，地方政府土地出讓收入快速增長，主要受益于近年來寬松貨幣政策下房市吸納了過多的過剩貨幣流動性，以及現(xiàn)有過度依賴投資、出口的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和收入分配制度失衡所帶來的巴薩效應(yīng)變異，即國民收入過度集中于政府和企業(yè)導(dǎo)致國內(nèi)購買力偏向資本品投資，而非TFP的提高。鑒于資金推動下的土地出讓收入不僅不可持續(xù)（前五個月全國土地出讓收入同比下降11%），而且高估了地方政府綜合財力，同時最終必將以高房價、高房租等抬高整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本，因此那種認(rèn)為地方債不會違約的觀點(diǎn)不僅站不住腳，而且還將成為加劇地方債違約風(fēng)險的主因。當(dāng)前審計報告顯示約2.25萬億地方債以土地收入為償債來源，但即便是這些被銀監(jiān)會歸類的正常類地方債都面臨擔(dān)保物貶值風(fēng)險，何況缺乏擔(dān)保的地方債目前占比更多。
　　我們認(rèn)為，此前的積極財政政策雖然客觀上帶來了一些不良資產(chǎn)風(fēng)險，但伴隨著房改和加入WTO后外部需求井噴，發(fā)展中的問題得以部分化解，但是當(dāng)前因地方政府和國企投資井噴帶來的不良資產(chǎn)已缺乏這樣的外部條件進(jìn)行善后了。
　　目前，地方債井噴的真正原因是地方政府承擔(dān)了過多的經(jīng)濟(jì)建設(shè)型功能，且地方政府投資交運(yùn)、基建等大都屬超越經(jīng)濟(jì)承載能力的項目，不是一個單純的發(fā)展中的問題。因此，解決地方債風(fēng)險的必要前提是逐漸合理減少地方政府的經(jīng)濟(jì)建設(shè)型功能，推動事權(quán)與財權(quán)平等。只通過對地方政府問題負(fù)債剝離和整頓地方融資平臺，然后允許地方市政債發(fā)行，以防止地方債出多門等，并不是有效管理地方債風(fēng)險的可行和可信方案。
　　與此同時，對當(dāng)前巨額的存量地方債之可行管控方案，應(yīng)傾向于采取債務(wù)重組和資產(chǎn)證券化等更為市場化的操作思路。即在厘清地方債務(wù)真實(shí)規(guī)模和風(fēng)險敞口的同時，決策可考慮對部分嚴(yán)重超前，且缺乏經(jīng)濟(jì)可行性的地方投資項目，勒令有關(guān)部門終止建設(shè)以減少損失。而對確存在經(jīng)濟(jì)可行性的問題項目（無關(guān)公益性與否），則可從地方融資平臺剝離，通過資產(chǎn)打包并證券化出售給私人部門，抑或通過債務(wù)重組等直接出售給私人部門。當(dāng)然，鑒于政府和銀行所在地方債風(fēng)險負(fù)有不同程度責(zé)任，因此中央政府和銀行都需對這些問題貸款做適當(dāng)?shù)脑鲂艙?dān)保、損失補(bǔ)貼等，以降低私人部門介入的風(fēng)險敞口。否則，當(dāng)前地方政府運(yùn)營的負(fù)債項目，即便允許私人部門參與也很少有人會冒險。此外，也可通過適度出售國企或國有資產(chǎn)籌資來緩解地方債風(fēng)險，這既有利于緩解地方債風(fēng)險，又有助于在部分關(guān)鍵領(lǐng)域推進(jìn)市場化。
　　當(dāng)然，還需在充分厘清地方債真實(shí)規(guī)模和逐漸剝離地方政府建設(shè)功能的基礎(chǔ)上，加快財稅制度改革，減少共享稅比例，使地方政府擁有相對獨(dú)立和穩(wěn)定的稅種和財政收入來源，以把地方政府塑造成一個具有獨(dú)立信用的主體，為地方市政債的發(fā)行提供基礎(chǔ)。同時，構(gòu)建類似于企業(yè)會計制度的政府會計制度，研究出臺《政府破產(chǎn)法》等，以政府資產(chǎn)負(fù)債表而非財政預(yù)算收支接受市場和社會的監(jiān)督。
　　不管人們是否接受了通過適度通脹來緩解地方債風(fēng)險已不可避免，這一則源自當(dāng)前巨額地方債的形成早已為通脹埋下伏筆，即過多儲蓄資源配置于地方政府投資項目，必將導(dǎo)致與居民日常生活相關(guān)的領(lǐng)域因獲取儲蓄資源不足而出現(xiàn)供給沖擊，從而引發(fā)通脹加速。一則大量地方債投資項目在經(jīng)濟(jì)上不可行，甚至部分在數(shù)十年來都很難收回成本，因此部分地方債的壞賬意味著儲蓄資源浪費(fèi)，并必將通過通脹方式消化。
　　溫家寶總理日前表示今年CPI目標(biāo)或上調(diào)至5%的水平。不過，上調(diào)今年通脹目標(biāo)要給市場以可信允諾的話，決策就應(yīng)盡快打開加息空間，盡快促使存款利率回歸正值，否則通脹目標(biāo)的放松反而會強(qiáng)化通脹的自我實(shí)現(xiàn)預(yù)期。至于加息會加劇地方債務(wù)違約風(fēng)險之擔(dān)憂是多慮了。殊不知，不管加不加息，地方債風(fēng)險都是客觀存在的，而且恰是利率嚴(yán)重偏離均衡狀態(tài)，才導(dǎo)致一些地方政府和國企不計成本和風(fēng)險地投資攤派，增加銀行不良資產(chǎn)隱患。而加息則反而對地方政府、國企與銀行都將是緩解投資沖動的有效約束。