對(duì)富士康來(lái)說(shuō)，眼前發(fā)生的猝死事件，借口“秘密”的鴕鳥(niǎo)政策顯然不是脫身的良計(jì)。面對(duì)質(zhì)疑，應(yīng)該及時(shí)主動(dòng)公布相關(guān)情況，以顯示對(duì)員工生命健康的尊重，表達(dá)企業(yè)的守法意愿和社會(huì)責(zé)任。
　　6月25日，23歲的富士康深圳觀瀾廠區(qū)工人陳龍?jiān)谒奚嵯丛钑r(shí)猝死，家屬懷疑是長(zhǎng)期加班以致陳龍過(guò)勞死。由于指責(zé)富士康拒絕提供陳龍上班記錄，且雙方協(xié)商賠償無(wú)果，陳龍家屬在富士康廠區(qū)門前打橫幅討要說(shuō)法。
　　看來(lái)富士康又要成為新聞熱點(diǎn)了。工人陳龍是否過(guò)勞死？在真相未明之前，不能隨便下結(jié)論。不過(guò)人們關(guān)注的，還有富士康的態(tài)度——不僅以各種理由拒絕提供陳龍的上班記錄、工資單及社保等記錄，更聲稱：“這些記錄是屬于員工的機(jī)密，也是公司的機(jī)密，發(fā)生這種情況后，如果誰(shuí)都來(lái)要，那么富士康還有什么秘密可言？”
　　真是好強(qiáng)的保密意識(shí)！富士康當(dāng)然有自己的商業(yè)機(jī)密，但面對(duì)事關(guān)員工性命的危機(jī)事件，這種說(shuō)辭顯然難以產(chǎn)生正面效應(yīng)。
　　至少，“25天加班66個(gè)小時(shí)”，陳龍家屬所言是否真實(shí)，富士康方面不應(yīng)用“秘密”搪塞。如果子虛烏有，那請(qǐng)拿出證據(jù)自證清白；倘若所言不虛，富士康已然違法在先：根據(jù)相關(guān)法律，職工加班一般每天不能超過(guò)一小時(shí)，每月不超過(guò)36小時(shí)，超過(guò)這一規(guī)定，即便有加班費(fèi)也難說(shuō)合法。
　　這么要求富士康似乎有點(diǎn)“苛刻”。君不見(jiàn)，連白領(lǐng)們都自稱民工的今天，有多少企業(yè)，將加班加點(diǎn)視為理所當(dāng)然？正如網(wǎng)友所言，“25天加班66個(gè)小時(shí)”，平均每天加班不到3小時(shí)，這比起許多工廠工人來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是“小巫見(jiàn)大巫”。
　　甚至還可以為富士康辯護(hù)，所謂樹(shù)大招風(fēng)，以富士康的規(guī)模來(lái)看，發(fā)生幾件工傷事故似乎也在概率范圍之內(nèi)；比富士康條件差、強(qiáng)度高的企業(yè)有很多，富士康只是不幸被媒體盯上了……
　　然而，存在的就是合理的嗎？在勞動(dòng)合同法出臺(tái)后，倘若相互仿效的“競(jìng)劣”態(tài)勢(shì)依然存在，違法用工現(xiàn)象依然堂而皇之，置法律權(quán)威于何地？置勞動(dòng)者尊嚴(yán)于何地？
　　對(duì)富士康來(lái)說(shuō)，眼前的猝死事件，借口“秘密”的鴕鳥(niǎo)政策顯然不是脫身的良計(jì)。若要消除公眾的合理懷疑，重樹(shù)企業(yè)的社會(huì)形象，面對(duì)質(zhì)疑，更應(yīng)及時(shí)主動(dòng)公布相關(guān)情況，以顯示對(duì)員工生命健康的尊重，表達(dá)企業(yè)的守法意愿和社會(huì)責(zé)任。
　　在富士康工人猝死，以及近年來(lái)職工權(quán)益受損現(xiàn)象面前，有關(guān)部門不應(yīng)坐視“勞動(dòng)法是個(gè)傳說(shuō)、加班費(fèi)是個(gè)神話”現(xiàn)象的普遍存在；不能坐視企業(yè)隨意修改勞動(dòng)定額、先壓低工資后制造“自愿加班”現(xiàn)象的存在。對(duì)此，不能指望利潤(rùn)至上的企業(yè)，也不能只靠相對(duì)弱勢(shì)的職工，而應(yīng)通過(guò)不斷完善相關(guān)制度、不斷強(qiáng)化執(zhí)法檢查等措施來(lái)解決。