社會融資總量比人民幣信貸口徑更科學(xué)。今年以來，我國貨幣政策部門提出了社會融資總量的概念，廣泛涉及本外幣各項貸款、委托貸款、信托貸款、銀行承兌匯票、企業(yè)債券、非金融企業(yè)股票、保險公司賠償、保險公司投資性房地產(chǎn)等方面，遠比人民幣貸款口徑更為寬泛。根據(jù)中央銀行有關(guān)統(tǒng)計，2002年人民幣新增貸款在社會融資總量的比重達到92%，此后逐步降低，2010年人民幣新增貸款在社會融資總量中的比重僅為55.6%。與此同時，人民幣新增貸款之外的融資方式漸成氣候，如2010年銀行承兌匯票、企業(yè)債融資、委托貸款和信托貸款分別占同期社會融資總量的16.3%、8.4%、7.9%和2.7%（四項相加大約占人民幣新增貸款規(guī)模的63%）。
　　要以科學(xué)嚴謹?shù)膽B(tài)度認識和看待社會融資總量。第一，經(jīng)濟學(xué)意義上看似合理的變量在統(tǒng)計學(xué)意義上未必能夠經(jīng)受考驗。有關(guān)方面基于2002-2010年的年度數(shù)據(jù)認為，社會融資總量與GDP存在穩(wěn)定的長期均衡關(guān)系。但計量經(jīng)濟學(xué)常識告訴我們，這是一個典型的小樣本回歸，其結(jié)果的精度程度非常值得懷疑。第二， 20世紀90年代初新西蘭中央銀行率先采用通貨膨脹目標以來，已有越來越多的發(fā)達國家和發(fā)展中國家放棄以貨幣供應(yīng)量為代表的中介目標，開始采用與新西蘭類似的貨幣政策框架。第三，各種融資方式如私募股權(quán)基金、對沖基金等在融資總量中的比例還會發(fā)生變化，就像世界各國廣泛使用的各種口徑的貨幣總量一樣，總是處于需要調(diào)整的不確定性狀態(tài)。
　　制定社會融資總量指標不是為了繼續(xù)“套籠子”。當前，我國貨幣政策部門正在加大利率市場化推進力度，這將使信貸規(guī)模（或社會融資總量）管制在不遠的將來會改變。這是因為，市場化的利率是通過包括中央銀行在內(nèi)的各方市場力量參與、影響資金供求關(guān)系而獲得，并將利率干預(yù)到某一期望水準。換句話說，為了獲得不同的利率水平，中央銀行必須不斷改變貨幣供給，實現(xiàn)調(diào)控目標，也必然造成利率目標與貨幣目標兩者不可兼得。至于兩個目標孰重孰輕，相信社會各界早已一目了然。
　　目前并不缺乏市場化的金融調(diào)控手段。傳統(tǒng)意義上講，中央銀行擁有三大政策工具，即存款準備金、再貼現(xiàn)和公開市場操作。今年以來，中央銀行已經(jīng)連續(xù)6次上調(diào)準備金率。同時，與西方傳統(tǒng)市場經(jīng)濟國家略有不同，我國在利率市場化改革完成之前，基準利率也是重要的政策工具。此外，還可以與時俱進發(fā)現(xiàn)和完善其他調(diào)控工具，如科學(xué)使用動態(tài)資本、動態(tài)撥備，防止經(jīng)濟上行期信貸過度增長、經(jīng)濟下行期信貸過度緊縮。再比如可以通過綜合使用按揭貸款首付比例LTV（loan to value）、消費貸款在個人可支配收入中的占比LTI（loan to income）、存貸比LTD（loan to deposit，含日均存貸比）、無息準備金制度（Unremunerated Reserve Requirement）等調(diào)控工具，更好完成國家宏觀調(diào)控目標等等。
　　我國最終調(diào)控目標還是“老三樣”：GDP增長率、就業(yè)水平和通貨膨脹率等。遺憾的是，這些年調(diào)控中出現(xiàn)了本末倒置，即認為控制好融資總量這個過程目標就完事大吉。公眾呼喚的是一個對預(yù)先設(shè)定物價水平負責(zé)的貨幣部門，而不是社會融資總量的基本穩(wěn)定。