財(cái)政的持續(xù)穩(wěn)健，需要合理的財(cái)政制度與審慎的財(cái)政政策。近年來地方融資平臺(tái)的大量興起及其10萬億元巨額舉債規(guī)模，已為“審慎”打上問號(hào)。而自從20世紀(jì)90年代初所完成的重大財(cái)稅改革，保證了其后國家財(cái)政收入每年以甚至高于名義GDP速度成長以后，財(cái)政所過的好日子意味著深化體制改革失去了政治上的動(dòng)力。
　　但是，中國的財(cái)政體系存在許多缺陷。如個(gè)稅最高邊際稅率與增值稅率過高，高營業(yè)稅的繼續(xù)存在，國稅與地稅的稅種劃分不合理，財(cái)政在醫(yī)療、教育與養(yǎng)老等社會(huì)性支出嚴(yán)重不足，各級政府預(yù)算編制的嚴(yán)謹(jǐn)化與制衡監(jiān)督機(jī)制不夠到位、不夠有效，國債市場“無風(fēng)險(xiǎn)”收益率曲線的缺失等。
　　目前飽受關(guān)注的地方融資平臺(tái)問題在中國的現(xiàn)行財(cái)政體制下，只反映了中國深層財(cái)政體制問題的一個(gè)側(cè)面。30余年的漸進(jìn)改革，并沒有對于政府與市場的邊界確定，對于政府的角色定位與職能轉(zhuǎn)變，提供最后的與合理的答案。
　　在凡事由中央政府說了算的政體下，政府間財(cái)政關(guān)系本質(zhì)上還是一筆糊涂賬。20世紀(jì)90年代的財(cái)政改革曾試圖把此理順，但成果只是階段性的。一方面，為了政治上的需要，政府已經(jīng)且繼續(xù)做出許多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)義務(wù)的承諾，并提出了一系列具體的政策目標(biāo)，如普及“九年制義務(wù)教育”、保障性住房、控污減排等。另一方面，在政府財(cái)政計(jì)劃中對這些承諾并不都有相應(yīng)預(yù)算安排，人為地留了許多缺口。其中相當(dāng)大比例的財(cái)政支出責(zé)任推給了地方政府。但地方政府的有限自有稅源和中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付不足，往往使經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)難以兌現(xiàn)這些承諾。這就是為什么從中華人民共和國成立以來就提出的九年義務(wù)教育目標(biāo)迄今未能百分之百普及的原因所在。
　　因此，地方政府要么在教育、衛(wèi)生、養(yǎng)老等領(lǐng)域嚴(yán)重欠賬，要么挖空心思廣辟財(cái)源，房地產(chǎn)成了地方財(cái)政收入的重頭戲，無怪乎過去十年間中國三度房地產(chǎn)調(diào)控都是無功而返。與此同時(shí)，地方把本應(yīng)納入政府預(yù)算的地方基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目放在預(yù)算外。既然《預(yù)算法》完全排除了地方財(cái)政赤字的合法性，那么通過平臺(tái)進(jìn)行債務(wù)性融資來彌補(bǔ)“隱形赤字”就成為了地方財(cái)政的普遍模式。
　　由此可見，地方融資平臺(tái)在現(xiàn)行財(cái)政體制下有其必然性與合理性。但是，地方融資平臺(tái)的急劇蔓延，使公共財(cái)政更不透明，政府支出更加缺乏問責(zé)制。大量政府投資項(xiàng)目上馬沒有相應(yīng)的監(jiān)督與制衡，除了滋生腐敗與低效，還將顯著增加地方財(cái)政過度杠桿化與負(fù)債率過高的風(fēng)險(xiǎn)。如果按國際通用口徑計(jì)入地方政府舉債，中國政府債務(wù)余額占GDP比重將上升到70％，已在警戒線水平之上。
　　如果對不斷積累擴(kuò)大的財(cái)政問題遲遲按兵不動(dòng)，那么財(cái)政體制穩(wěn)健性將不斷減弱，投資者和公眾的信心將下降，威脅經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長并動(dòng)搖中國社會(huì)與政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)。現(xiàn)在中國的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和國際環(huán)境都已發(fā)生了深刻變化，啟動(dòng)新一輪財(cái)政體制改革已有必要，且條件已具備。中國不應(yīng)錯(cuò)過改革的有利時(shí)機(jī)。
　　（本文摘編自《新世紀(jì)》2011年第26期）