本月10日，澳大利亞聯(lián)邦政府即將出臺“碳稅”計劃的細(xì)節(jié)。近兩周來，挺“碳稅”派與反“碳稅”派的矛盾達(dá)到白熱化程度，雙方數(shù)月來的零星罵戰(zhàn)不斷升級，并已然演變?yōu)楹馁Y巨大的公關(guān)活動。此事在政治層面和社會層面產(chǎn)生的“撕裂感”不斷叩問著各方的耐力和良知，也透露出錯綜復(fù)雜的政商關(guān)系和“碳稅”問題蘊含的危機。
今年2月，澳大利亞工黨政府宣布，計劃于2012年7月起實施一項“碳稅”改革方案，從而為澳經(jīng)濟(jì)引入碳排放定價機制，以便實現(xiàn)節(jié)能減排目的。但數(shù)月來，這項被稱為“碳稅”的方案卻遇到越來越大的阻力，反對黨、工會和一些零售及制造業(yè)企業(yè)相繼宣布抵制這項方案。反對者提出，“碳稅”方案將增加企業(yè)成本，影響投資和就業(yè)，犧牲澳大利亞經(jīng)濟(jì)的國際競爭力。
一些政治分析人士指出，吉拉德政府本想要通過“碳稅”贏得“綠色政府”的美名，進(jìn)而獲取環(huán)保人士支持，不料卻陷入進(jìn)退兩難的境地：不實行“碳稅”，勢必失去綠黨這一重要政治盟友；實行“碳稅”，勢必得罪某些產(chǎn)業(yè)巨頭和工會組織。
澳大利亞貿(mào)易和工業(yè)聯(lián)盟(ATIA)近日宣布，計劃斥資至少1000萬澳元(1澳元約合1.07美元)，在電視、報紙、廣播和因特網(wǎng)上發(fā)動反對“碳稅”的輿論宣傳攻勢，試圖以此影響民意，阻止工黨政府落實“碳稅”改革措施。
澳大利亞貿(mào)易和工業(yè)聯(lián)盟的成員包括澳大利亞商會(ACCI)、澳大利亞礦業(yè)委員會(MCA)、澳大利亞煤炭協(xié)會(ACA)、澳大利亞物流委員會(ALC)等眾多行業(yè)協(xié)會組織。
值得一提的是，去年正是澳大利亞礦業(yè)委員會主導(dǎo)了針對“資源暴利稅”(RSPT)的輿論攻勢，并導(dǎo)致陸克文的民意支持率暴跌，并最終黯然下臺。
數(shù)周來，筆者已經(jīng)覺察到了媒體風(fēng)向的顯著變化�！栋拇罄麃喨藞蟆�、《悉尼先驅(qū)晨報》等主流媒體不斷刊登反對“碳稅”的評論，網(wǎng)絡(luò)輿情也充斥著對“碳稅”的擔(dān)憂、質(zhì)疑乃至謾罵。此外，最新民調(diào)顯示，吉拉德的民意支持率已經(jīng)跌至28%的新低。如此種種，不免讓人產(chǎn)生聯(lián)想：難道這是產(chǎn)業(yè)大佬準(zhǔn)備對吉拉德下手的前兆？
然而，在筆者看來，吉拉德尚不至于如此命薄，因為這次產(chǎn)業(yè)界遠(yuǎn)非鐵板一塊。
在吸取了澳前總理陸克文因強推“資源暴利稅”(RSPT)得罪礦業(yè)巨頭而下野的教訓(xùn)后，去年7月吉拉德政府與必和必拓、力拓以及超達(dá)公司(Xstrata)三家礦業(yè)巨頭就“礦產(chǎn)資源使用稅”(MRRT)方案達(dá)成原則協(xié)議。較之“資源暴利稅”，“礦產(chǎn)資源使用稅”將使礦產(chǎn)企業(yè)在今后10年時間中少繳600億澳元稅款。
考慮到“碳稅”計劃對礦業(yè)的影響遠(yuǎn)不及“礦產(chǎn)資源使用稅”，所謂“兩害相權(quán)取其輕”，礦業(yè)巨頭不大可能為了反對“碳稅”而推動吉拉德提前下野，進(jìn)而讓來之不易的“礦產(chǎn)資源使用稅”成果付諸東流。
當(dāng)英美資源公司首席執(zhí)行官辛西婭·卡羅爾日前鼓動礦業(yè)界對“碳稅”群起而攻之，并指責(zé)某些礦業(yè)巨頭默不作聲，明哲保身時，她顯然沒有看到或故意無視政商間犬牙交錯的利益關(guān)系。
面對輿論壓力，吉拉德政府也沒有閑著。繼花費1200萬澳元為“碳稅”造勢后，澳政府打算推動一場由澳大利亞自然保護(hù)基金會、世界野生動物基金會、氣候研究所和南十字星氣候聯(lián)盟等組織參與的宣傳運動。
近期，吉拉德本人也頻頻向民眾釋放出兩方面信息：其一“碳稅”計劃主要針對少數(shù)污染大戶，不會對普通家庭生活造成顯著影響；其二，如果現(xiàn)在不實行“碳稅”，人類的后代將遭受海平面升高、生態(tài)災(zāi)難等嚴(yán)重后果。
這次，站在道德制高點上的吉拉德把球踢給了普通選民：你愿為高尚的減排事業(yè)作出微小的犧牲，還是要為可鄙的私利反對“碳稅”？一名出租車司機日前告訴記者，他擔(dān)心“碳稅”會導(dǎo)致生活成本增加，但又想為阻止氣候變化盡一份力，感到很矛盾。
要“碳稅”還是不要“碳稅”，這是個問題�；蛟S，澳大利亞人面對“碳稅”時感受到的撕裂感，正體現(xiàn)了全球減排事業(yè)面臨的深層危機。