荷蘭病（the Dutch disease）
是指一國(guó)特別是中小國(guó)家經(jīng)濟(jì)的某一初級(jí)產(chǎn)品部門(mén)異常繁榮而導(dǎo)致其他部門(mén)衰落的現(xiàn)象。20世紀(jì)70年代，已是制成品出口主要國(guó)家的荷蘭發(fā)現(xiàn)大量石油和天然氣，荷蘭政府大力發(fā)展石油、天然氣業(yè)，出口劇增，國(guó)際收支出現(xiàn)順差，經(jīng)濟(jì)顯現(xiàn)繁榮景象。但蓬勃發(fā)展的天然氣業(yè)卻嚴(yán)重打擊了荷蘭的農(nóng)業(yè)和其他工業(yè)部門(mén)，削弱了出口行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，到20世紀(jì)70年代，荷蘭遭受到通貨膨脹上升、制成品出口下降、收入增長(zhǎng)率降低、失業(yè)率增加的困擾，這種資源產(chǎn)業(yè)在繁榮時(shí)期價(jià)格膨脹以犧牲其他行業(yè)為代價(jià)的現(xiàn)象，國(guó)際上稱之為“荷蘭病”。
| |
部分資源大省顯現(xiàn)傳統(tǒng)“荷蘭病”、“資源詛咒”現(xiàn)象 |
大量研究揭示了一個(gè)“成也資源、敗也資源”的經(jīng)濟(jì)悖論：經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，隨著高價(jià)值資源的發(fā)現(xiàn)，中短期內(nèi)會(huì)激發(fā)一輪資源投資熱和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高潮，并帶來(lái)迅速的財(cái)富增加，但在若干年后卻出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逆轉(zhuǎn)，甚至引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，如上世紀(jì)50年代出現(xiàn)的“荷蘭病”。近年的跨國(guó)比較也表明，自然資源匱乏的經(jīng)濟(jì)體如日本、韓國(guó)、新加坡和瑞士等，一直有較高的技術(shù)創(chuàng)新水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而尼日利亞、安哥拉和委內(nèi)瑞拉等許多自然資源豐富地區(qū)，其發(fā)展速度卻都很低（“資源詛咒”）。
究其經(jīng)濟(jì)原理，自然資源開(kāi)發(fā)熱會(huì)帶來(lái)某些資源品的價(jià)格高漲，在大量資本和人力涌入該行業(yè)追逐高利潤(rùn)的同時(shí)，卻同時(shí)抬高了所有部門(mén)的要素價(jià)格，隨著部門(mén)間貿(mào)易條件的調(diào)整以及本幣升值，“要素轉(zhuǎn)移效應(yīng)”和“產(chǎn)業(yè)擠出效應(yīng)”會(huì)使得國(guó)內(nèi)制造業(yè)逐步萎縮（去工業(yè)化）。為補(bǔ)償損失，該國(guó)可能對(duì)制造業(yè)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)，卻反而使制造業(yè)的內(nèi)生創(chuàng)新動(dòng)力不足而不斷失去國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從而形成了一個(gè)惡性循環(huán)。因此，獨(dú)享上天賦予的豐裕資源或謂幸事，但它并不必然導(dǎo)致好運(yùn)，反而可能與一些對(duì)可持續(xù)增長(zhǎng)極為有害的變量相聯(lián)系，例如人力資本投資嚴(yán)重不足（因資源業(yè)所要求的技術(shù)程度低）、貧富差距擴(kuò)大、腐敗和尋租盛行等等。類似情形在非洲和拉美表現(xiàn)得極為突出。
中國(guó)是一個(gè)勞動(dòng)力充裕、資源稀缺、中間品需要進(jìn)口的制造業(yè)大國(guó)，因資源部門(mén)意外繁榮而引發(fā)普遍的要素價(jià)格上漲和產(chǎn)業(yè)排擠效應(yīng)，也許不會(huì)在中國(guó)全面上演。但長(zhǎng)期以來(lái)，地下資源豐富的山西、云南、貴州、新疆、內(nèi)蒙古、東北等某些地區(qū)，已顯現(xiàn)出部分資源過(guò)度開(kāi)采、污染嚴(yán)重且創(chuàng)新不足等通病，其經(jīng)濟(jì)績(jī)效遠(yuǎn)遜于自然資源匱乏的浙江、江蘇等地區(qū)。石油、天然氣、煤炭、礦石等自然資源部門(mén)的全要素生產(chǎn)率，在近年都出現(xiàn)了普遍下降。某些資源大省、區(qū)市甚至出現(xiàn)諸多社會(huì)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定因素。
| |
更需警惕經(jīng)濟(jì)資本化快速擴(kuò)張中的“另類荷蘭病” |
由過(guò)度依賴自然資源的“傳統(tǒng)荷蘭病”原理出發(fā)，還可引申出因過(guò)度追逐資產(chǎn)回報(bào)而導(dǎo)致的“新型荷蘭病”。改革開(kāi)放以來(lái)特別是上世紀(jì)90年代后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的資本化進(jìn)程加速，國(guó)有經(jīng)濟(jì)快速增值，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也實(shí)現(xiàn)了持續(xù)繁榮。但隨著機(jī)器、設(shè)備、土地等大量資產(chǎn)存量從隱蔽到顯性化、從無(wú)價(jià)到低價(jià)、從價(jià)值回歸到高溢價(jià)，在貨幣擴(kuò)張、外資流入和人民幣升值的配合下，不斷出現(xiàn)了國(guó)內(nèi)外巨額資金向某些地區(qū)、某些資產(chǎn)部門(mén)過(guò)度集中和潮涌現(xiàn)象——這與“資源發(fā)現(xiàn)”機(jī)理相類似：某一領(lǐng)域的過(guò)快資產(chǎn)升值和過(guò)高利潤(rùn)率，其后果不僅是過(guò)度炒作、投機(jī)泡沫，最終使得該部門(mén)很快衰退，更嚴(yán)重的是引發(fā)全社會(huì)要素成本過(guò)快上升、擠出制造業(yè)，出現(xiàn)創(chuàng)新動(dòng)力不足、收入差距擴(kuò)大等后果。對(duì)這類沖擊更應(yīng)引起高度警惕。
第一，從企業(yè)角度看，巨大的“高溢價(jià)”使得企業(yè)對(duì)股票上市趨之若鶩，扭曲了企業(yè)、政府行為，也造成了畸形的資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。由于普遍存在一次性IPO溢價(jià)和后續(xù)資產(chǎn)升值帶來(lái)的高額回報(bào)，上世紀(jì)90年代以來(lái)，大量中國(guó)企業(yè)把上市當(dāng)作圈錢(qián)的重要渠道。上市公司的IPO、配股、增發(fā)、可轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股價(jià)格、轉(zhuǎn)股比例設(shè)計(jì)上都實(shí)行高溢價(jià)發(fā)行機(jī)制，中國(guó)資本市場(chǎng)的托賓Q值長(zhǎng)期高于2，甚至達(dá)到3－4的不合理水平，分紅比例卻很低。股票市場(chǎng)資本化的投資激勵(lì)功能不斷被放大，而它本應(yīng)具備的、對(duì)內(nèi)生性創(chuàng)新的激勵(lì)功能卻受到抑制。近年來(lái)，中國(guó)的股票資本化顯現(xiàn)突飛猛進(jìn)之勢(shì)，許多企業(yè)高管的個(gè)人財(cái)富、國(guó)有資產(chǎn)和財(cái)政收入都增加很快，但代表中國(guó)總體技術(shù)創(chuàng)新水平的全要素生產(chǎn)率（TFP）卻出現(xiàn)了下降。
在此背景下，中國(guó)金融資產(chǎn)總量趕超、股票資本化趕超的速度都很驚人，但債券市場(chǎng)的容量卻少之又少，資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)極度畸形。根據(jù)IMF、中國(guó)統(tǒng)計(jì)局及證監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)的測(cè)算結(jié)果，中國(guó)金融資產(chǎn)總量（債券、股票和銀行資產(chǎn)之和）近年增長(zhǎng)迅猛，2009年總值約達(dá)121萬(wàn)億人民幣，與GDP之比達(dá)到3.6倍，已經(jīng)在近年3.53倍的世界平均水平之上，超過(guò)德國(guó)（3.52倍），直追美國(guó)（3.9倍）。但資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)卻嚴(yán)重失衡：股票市場(chǎng)資本化占GDP比重已達(dá)73%，僅次于美國(guó)（81%），遠(yuǎn)超過(guò)德國(guó)（30%）、歐盟（43%）和世界平均水平（55%）；但私人部門(mén)的債務(wù)證券只占GDP的9%，遠(yuǎn)低于世界平均水平（85%），無(wú)法與德國(guó)（105%）、歐盟（119%）、英國(guó)（117%）和美國(guó)（158%）相提并論。中國(guó)的高股票融資與低債券融資形成了鮮明的反差。
第二，近年的土地與房產(chǎn)的資本化也已偏離正常軌道。首先，高地價(jià)、高房?jī)r(jià)引發(fā)諸多社會(huì)矛盾。房?jī)r(jià)上漲的原因不僅來(lái)自于城市化帶來(lái)的真實(shí)住房需求、土地資源稀缺導(dǎo)致的供求矛盾，以及市場(chǎng)投機(jī)因素，更來(lái)自于地價(jià)資本化中的政府土地出讓金不斷攀升。其次，隨著工業(yè)用地與住宅用地的價(jià)格重估，土地與房產(chǎn)價(jià)格不斷攀升，會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的城市生活成本、用工成本和生產(chǎn)成本等上升，這些成本的增加會(huì)使得產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降。最后，土地資本化所推動(dòng)的資源過(guò)度開(kāi)采、環(huán)境破壞和收入差距擴(kuò)大，導(dǎo)致人們生活質(zhì)量下降，社會(huì)不穩(wěn)定因素增加。
就宏觀層面而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是一國(guó)存量資源的不斷資本化過(guò)程。如何把有形和無(wú)形的“隱蔽資產(chǎn)”適時(shí)且合理地轉(zhuǎn)變?yōu)榭闪鲃?dòng)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的資本，由此促進(jìn)有效的資本形成和提高經(jīng)濟(jì)效率，對(duì)于后發(fā)國(guó)家具有關(guān)鍵意義。改革開(kāi)放30年來(lái)中國(guó)處于大規(guī)模資本積累階段，資本貢獻(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中占據(jù)主導(dǎo)，資本化作用不可低估。但要指出的是，合理有序的資本化過(guò)程對(duì)于資本形成和效率提高有正面作用，但過(guò)快和過(guò)度的資本化不僅可能帶來(lái)低效或無(wú)效的資本形成，而且抑制了技術(shù)創(chuàng)新步伐，最終使得經(jīng)濟(jì)虛擬化和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù)。
我國(guó)部分資源大省顯現(xiàn)的資源依賴的“傳統(tǒng)荷蘭病”現(xiàn)象，以及對(duì)實(shí)物資產(chǎn)（甚至無(wú)形資產(chǎn)）的快速資本化帶來(lái)的“另類荷蘭病”隱憂，都是與不合理管制的制度性因素相關(guān)的：其一，管制下的信息、資源和機(jī)會(huì)的不均等，是導(dǎo)致資源過(guò)度開(kāi)采，導(dǎo)致資產(chǎn)投機(jī)、尋租、腐敗，以及部門(mén)、地區(qū)和人群之間收入差距擴(kuò)大的重要原因。在“高門(mén)檻”和“稀缺額度”面前，掌握信息優(yōu)勢(shì)及專業(yè)優(yōu)勢(shì)的官員、企業(yè)家或資本所有者，很可能通過(guò)各種途徑（而不是內(nèi)生性創(chuàng)新）來(lái)盡快獲利、謀求財(cái)富增值。其二，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中設(shè)置某些管制壁壘是必要的，但不合理的管制成本和過(guò)多的中間環(huán)節(jié)會(huì)提高交易費(fèi)用，或給企業(yè)實(shí)物投資帶來(lái)過(guò)高的顯性和隱性成本，或使得資本化過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)租金被無(wú)形損耗或流失。其三，政府主導(dǎo)的資本化過(guò)程可能會(huì)使政府沉迷于稅收和國(guó)有資產(chǎn)大幅度增值、GDP趕超和經(jīng)濟(jì)繁榮的景象之中�？傊�，為應(yīng)對(duì)兩類“荷蘭病”的隱憂，對(duì)現(xiàn)有增長(zhǎng)模式進(jìn)行糾偏，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，已勢(shì)在必行。
未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，應(yīng)當(dāng)減少對(duì)自然資源與實(shí)物資產(chǎn)過(guò)度貼現(xiàn)的依賴度。因?yàn)榘殡S匯率升值而來(lái)的各類資產(chǎn)價(jià)格如果被越炒越高，資本化的升值效應(yīng)在短期內(nèi)被急劇放大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能會(huì)變得虛擬化，副作用不斷顯現(xiàn)，制造業(yè)、服務(wù)業(yè)卻都會(huì)因?yàn)槌杀旧仙ジ?jìng)爭(zhēng)力，并引發(fā)諸多社會(huì)問(wèn)題。為使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有可持續(xù)性，筆者認(rèn)為，通過(guò)制度建設(shè)保障機(jī)會(huì)均等，通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，促使從實(shí)物資本積累為主的趕超型增長(zhǎng)模式，真正轉(zhuǎn)向以知識(shí)、技術(shù)等廣義資源驅(qū)動(dòng)下的創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是一個(gè)必然的選擇。政府目前已經(jīng)或正在采取資源價(jià)格改革、抑制資產(chǎn)投機(jī)、結(jié)構(gòu)調(diào)整、地區(qū)開(kāi)發(fā)、減少收入差距、扶持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)等綜合治理措施，取得了一定效果。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為還應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面：一是轉(zhuǎn)變政府理念和職能。高增長(zhǎng)只是長(zhǎng)期發(fā)展的一個(gè)階段，任何經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷高增長(zhǎng)后都會(huì)進(jìn)入一個(gè)平穩(wěn)增長(zhǎng)的過(guò)程。政府應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，平衡短期和長(zhǎng)期利益，通過(guò)強(qiáng)有力的政策引導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型。二是機(jī)會(huì)均等，價(jià)格引導(dǎo)，規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)，減少行政性壟斷。三是政策激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新。四是強(qiáng)化人力資本投資。