在奢侈品進(jìn)口稅論戰(zhàn)中，主張降低奢侈品進(jìn)口稅者的主要論點(diǎn)是通過降低奢侈品進(jìn)口稅消除洋品牌奢侈品國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)價(jià)差，以便消除對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的歧視，并將赴海外采購(gòu)者的購(gòu)買力留在國(guó)內(nèi)。這一論點(diǎn)忽視了境內(nèi)外銷售周期錯(cuò)位因素和發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)消費(fèi)者盲目追捧發(fā)達(dá)國(guó)家品牌與時(shí)尚的作用，是站不住腳的。
流行的洋品牌消費(fèi)品境內(nèi)外零售價(jià)格比較有一個(gè)常見的誤區(qū)是銷售周期錯(cuò)位，即將銷售周期不同階段的商品價(jià)格拿來比較。要跨地區(qū)、跨國(guó)比較同一商品的價(jià)格，應(yīng)采用同一階段、同類銷售場(chǎng)所的價(jià)格數(shù)據(jù)，方才不至于扭曲結(jié)果。
有人曾經(jīng)舉例，同一款Coach的拎包，在北京西單可能要價(jià)2000元，而在美國(guó)的Outlet可能只要不到100美元，按照匯率計(jì)算，國(guó)外價(jià)格不到國(guó)內(nèi)的一半；但在這個(gè)例子中，雖然銷售的是同一款Coach拎包，美國(guó)所謂“Outlet”本質(zhì)是尾貨折扣店，與注重銷售時(shí)新貨品的北京西單大商場(chǎng)絕非同一檔次銷售場(chǎng)所，兩者銷售的同一貨品也并不處于銷售周期的同一階段。即使不考慮流通環(huán)節(jié)的房租等項(xiàng)成本，僅銷售周期錯(cuò)位一項(xiàng)因素就足以造成可觀的差價(jià)了。即使是在國(guó)內(nèi)，喜歡追逐時(shí)尚而又擅長(zhǎng)精打細(xì)算的大城市消費(fèi)者也不難在高檔酒店或近年流行的奧特萊斯店中以五折甚至三折的價(jià)錢淘到歐美一線品牌。
理論上，境內(nèi)消費(fèi)者赴境外采購(gòu)將構(gòu)成推動(dòng)境內(nèi)外銷售價(jià)差縮小的壓力，但出境的交通、食宿等項(xiàng)成本構(gòu)成了抑制境外采購(gòu)潮、維持境內(nèi)外差價(jià)的自然壁壘。假如海關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行對(duì)隨身物品進(jìn)口報(bào)關(guān)和征稅的規(guī)章，維持國(guó)內(nèi)外差價(jià)的效果還會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。
更重要的是，發(fā)展中國(guó)家消費(fèi)者追捧發(fā)達(dá)國(guó)家品牌與時(shí)尚，往往會(huì)達(dá)到盲目的程度，也正是這種追捧使得同一商品流行周期美歐往往領(lǐng)先中國(guó)一步兩步，西方中檔品牌在中國(guó)往往當(dāng)作高檔品牌銷售。只要中國(guó)尚未完成對(duì)西方的全面趕超，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家品牌與時(shí)尚的盲目追捧就難以徹底消除。而洋品牌銷售商也會(huì)充分利用這種盲目追捧索取盡可能高的售價(jià)，以便實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化；甚至?xí)幸庾R(shí)地通過各類廣告營(yíng)銷方式激發(fā)這種盲目追捧。至于奢侈品牌，為了營(yíng)造自己的所謂“高端”、“貴族”形象，無論進(jìn)口稅率如何下降，他們都會(huì)盡量避免降價(jià)；相反，通過定期漲價(jià)來保持品牌高端地位，是奢侈品品牌的常規(guī)保護(hù)策略。據(jù)媒體報(bào)道，奢侈品進(jìn)口稅論戰(zhàn)如火如荼之際，各大洋奢侈品牌全線漲價(jià)，LV、卡地亞、蘭蔻、香奈兒、迪奧等品牌分別漲價(jià)6%至10%不等。
由于中國(guó)國(guó)內(nèi)收入分配差距拉大，特別是高收入群體中普遍存在大量灰色收入，這類高收入消費(fèi)者群體對(duì)價(jià)格的敏感度很低，甚至普遍存在“但求最貴，不求最好”心態(tài)，對(duì)奢侈品的高價(jià)策略進(jìn)一步構(gòu)成了強(qiáng)有力的支撐。在這種情況下，指望通過降低進(jìn)口稅來降低國(guó)內(nèi)洋品牌奢侈品售價(jià)，能不落空嗎？