近日，財(cái)政部與住建部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于多渠道籌措資金確保公共租賃住房項(xiàng)目資本金足額到位的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），要求各地將公共租賃住房建設(shè)擺在優(yōu)先突出位置，加大政府籌資力度，敦促各地政府按照20%的比例籌措公租房項(xiàng)目建設(shè)資本金。
　　眾所周知，今年全國(guó)新開(kāi)工1000萬(wàn)套保障房，已被中央再三強(qiáng)調(diào)為“死任務(wù)”。完成這一宏大指標(biāo)，最大的瓶頸是“錢(qián)”，最大缺口又在于用于公租房的資金。
　　但是，硬著頭皮也得上。因?yàn)�，公租房正成為我�?guó)保障房體系中的“大哥”。去年，全國(guó)新開(kāi)工590萬(wàn)套保障房中，公租房只有40萬(wàn)套；而今年1000萬(wàn)套中，公租房為220萬(wàn)套，數(shù)量明顯超過(guò)廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房等。國(guó)家“‘十二五’規(guī)劃綱要”首次提出：對(duì)于城鎮(zhèn)低收入家庭，以供應(yīng)廉租房為主；對(duì)于城鎮(zhèn)中低收入家庭，以供應(yīng)公租房為主；對(duì)于城鎮(zhèn)中高收入家庭，供應(yīng)市場(chǎng)化的商品房和租賃房。其中沒(méi)有提及經(jīng)濟(jì)適用房，可見(jiàn)有多重視公租房。這是一種進(jìn)步，保障方式由注重產(chǎn)權(quán)式保障，轉(zhuǎn)為租賃式保障，也反映了國(guó)家住宅產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，由“居有其屋”向“住有所居”轉(zhuǎn)變。
　　公租房是個(gè)好東西，但其運(yùn)作機(jī)制、體制，卻比經(jīng)適房復(fù)雜很多。正由于此，去年以來(lái)，國(guó)家沒(méi)少出文件，試圖梳理清楚。2010年6月，七部委聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于加快發(fā)展公共租賃住房的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確了融資路徑：中央給予資金補(bǔ)助，省政府給予資金支持，市縣政府直接投資、資本金注入、投資補(bǔ)助、貸款貼息等，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放中長(zhǎng)期貸款，支持企業(yè)發(fā)行中長(zhǎng)期債券，探索運(yùn)用保險(xiǎn)資金、信托資金和房地產(chǎn)信托投資基金。
　　2010年9月，財(cái)政部和國(guó)稅總局下發(fā)《關(guān)于支持公共租賃住房建設(shè)和運(yùn)營(yíng)有關(guān)稅收優(yōu)惠政策的通知》，減免契稅、印花稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅、營(yíng)業(yè)稅、土地增值稅等六種。同年10月，財(cái)政部等三部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于保障性安居工程資金使用管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，從四個(gè)方面支持公租房。2011年4月，國(guó)資委下發(fā)《關(guān)于積極參與保障性住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，要求央企積極參與。2011年6月，發(fā)改委下發(fā)《關(guān)于利用債券融資支持保障性住房建設(shè)有關(guān)問(wèn)題的通知》，允許地方融資平臺(tái)和開(kāi)發(fā)商發(fā)企業(yè)債。
　　文件可謂林林總總，但仍嫌不給力。今年時(shí)間已過(guò)半，保障房建設(shè)任務(wù)卻沒(méi)過(guò)半，尤其是公租房建設(shè)步履遲緩。《通知》主要是重申和強(qiáng)調(diào)，要求各地高度重視、嚴(yán)陣以待、狠抓落實(shí)、加強(qiáng)督導(dǎo)，卻并無(wú)實(shí)質(zhì)性措施，可謂“精神”重于“措施”。
　　1998年房改之前，我國(guó)的住房制度就是公租房制度，由國(guó)家和單位大包大攬，結(jié)果負(fù)擔(dān)沉重，且須持續(xù)投錢(qián)，難以良性運(yùn)轉(zhuǎn)。如今再戰(zhàn)公租房，應(yīng)比舊模式先進(jìn)才有意義和價(jià)值，先進(jìn)之處應(yīng)體現(xiàn)在不能光靠政府投資，而是要盡量多借力于“市場(chǎng)機(jī)制”，通過(guò)優(yōu)惠政策、健全機(jī)制，讓社會(huì)機(jī)構(gòu)積極參與。而現(xiàn)在的境遇則相當(dāng)尷尬，政府強(qiáng)烈呼吁，但社會(huì)力量就是 “不下水”，迫于指標(biāo)壓力，地方政府只能親自或讓代理人（國(guó)企）出馬。這種狀況，實(shí)在堪憂。