7月12日，剛履新IMF總裁的拉加德甫一上任就兌現(xiàn)了向中國(guó)的允諾，正式提名朱民為IMF副總裁。據(jù)IMF副總裁任命流程，若IMF執(zhí)董會(huì)在收到提名通知2個(gè)星期內(nèi)無(wú)異議，朱民將于7月26日正式就任IMF副總裁。
　　 拉加德未讓朱民出任IMF第一副總裁，而是選擇新增一個(gè)副總裁崗位為朱民量體定做；但國(guó)內(nèi)似乎并不在意拉加德送來(lái)的有“打折扣”之嫌的禮物，而重點(diǎn)渲染朱民將成為1944年以來(lái)IMF中首位中國(guó)籍副總裁，以及朱民就任彰顯中國(guó)的國(guó)際影響力等。然而，把朱民即將在IMF的履新和林毅夫就職世行，解讀為將進(jìn)一步提高中國(guó)在IMF和世行的話語(yǔ)權(quán)，明顯言過(guò)其實(shí)。
　　 IMF和世行的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為理事會(huì)，負(fù)責(zé)日常事務(wù)的機(jī)構(gòu)是執(zhí)董會(huì)，且理事會(huì)和執(zhí)董會(huì)都基于各國(guó)在兩大國(guó)際組織中的基金份額和股份實(shí)行加權(quán)投票表決制，IMF總裁和世行行長(zhǎng)為行政執(zhí)行機(jī)構(gòu)。中國(guó)派出副總裁、副行長(zhǎng)級(jí)高管并不必然幫助中國(guó)抬高話語(yǔ)權(quán)和影響力。
　　 事實(shí)上， 2008年5月林毅夫就職世行三年多來(lái)之表現(xiàn)，以充足的現(xiàn)實(shí)理?yè)?jù)告知我們需以平常心待之。如世行對(duì)林毅夫的任命主要是基于研究管理型的而非實(shí)務(wù)行政性的；且任職三年來(lái)幾乎言必談中國(guó)和中國(guó)模式等，反映林毅夫始終未有效實(shí)現(xiàn)由中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家向世界經(jīng)濟(jì)學(xué)家的轉(zhuǎn)型，抑或林毅夫在刻意印烙自身的中國(guó)痕跡。這雖主觀上有推廣中國(guó)模式和中國(guó)影響力之意愿，但卻不免給人以視野的局限和缺乏有效嫁接國(guó)際思維傳播中國(guó)智慧的能力。
　　 目前IMF的三個(gè)副總裁分工相對(duì)明確，即將接替利普斯基的第一副總裁利普頓將主要負(fù)責(zé)美洲事務(wù)，而筱原尚之則負(fù)責(zé)亞洲事務(wù)，沙菲克負(fù)責(zé)歐洲事務(wù)。
　　 市場(chǎng)預(yù)計(jì)拉加德可能將安排第四的副總裁朱民負(fù)責(zé)新興市場(chǎng)事務(wù)。
　　 果真如此則問(wèn)題不容忽視。即IMF現(xiàn)有的三位副總裁的事務(wù)是按地域分配的，如果繼續(xù)按地域分配，目前IMF缺乏專司非洲事務(wù)的副總裁；而若安排朱民負(fù)責(zé)新興市場(chǎng)國(guó)家事務(wù)，很容易會(huì)給四位副總裁帶來(lái)主管事務(wù)上的沖突，因?yàn)樾屡d市場(chǎng)國(guó)家分布在亞、歐、美、非等不同區(qū)域，因此很容易出現(xiàn)四個(gè)副總裁職能的交叉，從而導(dǎo)致多龍治水——如俄羅斯既屬沙菲克負(fù)責(zé)又屬朱民職責(zé)范圍，同樣印度既由筱原尚之負(fù)責(zé)又與朱民有關(guān)。
　　 不僅如此，當(dāng)前新興市場(chǎng)國(guó)家不僅在制度、文化等方面都差距明顯，同時(shí)內(nèi)部的利益訴求也相當(dāng)復(fù)雜，甚至存在沖突。若委托朱民作為分管副總裁，應(yīng)該說(shuō)對(duì)拉加德是一招妙棋：既兌現(xiàn)了對(duì)中國(guó)的允諾，又無(wú)形中把中國(guó)推向了代表新興市場(chǎng)國(guó)家的臺(tái)前，從而向中國(guó)傳導(dǎo)了壓力。殊不知，朱民若在處理新興市場(chǎng)國(guó)家事務(wù)上有意或無(wú)意地偏向中國(guó)，那么勢(shì)必引發(fā)其他新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)中國(guó)的非議，從而激化新興市場(chǎng)國(guó)家內(nèi)部的矛盾；而若在處理新興市場(chǎng)國(guó)家事務(wù)中未能充分協(xié)調(diào)中國(guó)利益，那么同樣會(huì)引發(fā)國(guó)內(nèi)的非議。殊不知，新興市場(chǎng)國(guó)家至今屬于一個(gè)松散的組織，缺乏有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制等。
　　 由此可見(jiàn)，中國(guó)向IMF派送高管雖提升了形象，但正如諾獎(jiǎng)得主謝林在《沖突的戰(zhàn)略》中指出的權(quán)利的伸張意味著承擔(dān)更大的責(zé)任，影響力的提升給自身所唯一帶來(lái)的更多的是妥協(xié)的義務(wù)和讓步的自由。因此，若把朱民就任IMF副總裁權(quán)作為中國(guó)影響力和話語(yǔ)權(quán)提升的鏡像，那么影響力和話語(yǔ)權(quán)將限制中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的選擇菜單和選擇自由。這就不難理解為何長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)拒絕充當(dāng)發(fā)展中國(guó)家利益的角色參與國(guó)際事務(wù)之緣由。
　　 當(dāng)然，卡恩辭職后IMF在新總裁和副總裁競(jìng)選和任命上所帶有的明顯身份競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)別利益色彩，以及近年來(lái)IMF在主導(dǎo)理念上頻繁搖擺的分歧隔閡，正在傷害IMF的公信力和獨(dú)立性。這使當(dāng)前的IMF不僅無(wú)法提出超然于成員國(guó)間矛盾的解決方案，反而正使自身陷入了成員國(guó)間復(fù)雜的矛盾之中，助長(zhǎng)并滋生了各種道德風(fēng)險(xiǎn)。
　　 典型的是IMF在歐債危機(jī)上過(guò)度迎合歐盟，把本屬支付風(fēng)險(xiǎn)的歐債危機(jī)作為流動(dòng)性危機(jī)加以解決，并支持歐盟出臺(tái)限制交易自由的政策，使歐債危機(jī)由單行劇本變成風(fēng)險(xiǎn)不斷強(qiáng)化的連續(xù)劇。顯然，在已漸失獨(dú)立方向和理念的IMF中增加代表性和話語(yǔ)權(quán)，給中國(guó)帶來(lái)的或?qū)⒕褪亲尣降淖杂伞?BR>　　 因此，當(dāng)前應(yīng)該盡量對(duì)朱民履新IMF副總裁與提高中國(guó)話語(yǔ)權(quán)和影響力進(jìn)行必要的切割，以避免過(guò)度地在IMF攬權(quán)牽制中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的選擇自由。同時(shí)，朱民等也盡量在處理國(guó)際事務(wù)中避免不加遮掩地宣傳中國(guó)模式和理念。殊不知，目前中國(guó)尚缺乏能承擔(dān)更多國(guó)際義務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)交換讓步自由的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。