針對(duì)“達(dá)芬奇”事件究竟是中國家具市場(chǎng)的亂象，還是僅僅是個(gè)案的疑問，中國家具協(xié)會(huì)理事長朱長嶺近日接受早報(bào)記者采訪時(shí)說，“達(dá)芬奇事件不具有普遍性，不能說國內(nèi)所賣的進(jìn)口家具都是以假亂真。大家的質(zhì)疑存在常識(shí)問題，其實(shí)，國際品牌可以有不同的生產(chǎn)地，只要標(biāo)明產(chǎn)地即可。產(chǎn)品從中國出口，再進(jìn)口到中國，只要符合法律規(guī)定，是可以的。”（7月18日東方早報(bào)）
　　沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“達(dá)芬奇”事件曝光至今，由最初接連不斷曝光的產(chǎn)品質(zhì)量問題，到“達(dá)芬奇”采取將中國貨先出口，再將其原封不動(dòng)地進(jìn)口，完成國產(chǎn)貨披著洋品牌馬甲的“倒騰”模式。盡管“達(dá)芬奇”方面堅(jiān)稱銷售的產(chǎn)品中只有一成是中國制造的，90%是不折不扣的意大利原裝進(jìn)口品牌；也盡管“達(dá)芬奇”家居總經(jīng)理潘莊秀華在新聞發(fā)布會(huì)上痛哭流涕以示清白，但是，已被忽悠一次的人們豈能再度被忽悠，因此對(duì)于“達(dá)芬奇”的單方面辯解一律表示極度不信任。
　　正當(dāng)眾人痛打落水狗之際，有人卻敢于冒天下之大不韙，站出來為“達(dá)芬奇”開脫罪責(zé)——中國家具協(xié)會(huì)理事朱長嶺表示，首先“達(dá)芬奇事件”不具有普遍性；其次，“達(dá)芬奇”的先出口再進(jìn)口，低價(jià)變天價(jià)的模式只要是合法的就沒有問題。
　　理事長為“達(dá)芬奇”開脫的兩個(gè)理由很值得玩味。先來談?wù)劇斑_(dá)芬奇”事件的不具普遍性的這個(gè)問題�！斑_(dá)芬奇”家居之所以演變?yōu)椤斑_(dá)芬奇”事件，是由于其用國產(chǎn)貨以假亂真洋貨的勾當(dāng)，且有意混淆“進(jìn)口”與“原裝進(jìn)口”兩個(gè)概念。而理事長認(rèn)為“達(dá)芬奇”事件不具有普遍性的依據(jù)是，國際品牌只要標(biāo)注了原產(chǎn)地就仍是洋貨，而其他國際品牌并不會(huì)都學(xué)“達(dá)芬奇”那樣明明是東莞產(chǎn)，偏偏要貼個(gè)意大利原裝進(jìn)口的牌子。這個(gè)包票打得有些過火。
　　針對(duì)公眾對(duì)于“達(dá)芬奇”先“出口”再“進(jìn)口”的質(zhì)疑，理事長認(rèn)為先出口再進(jìn)口并無問題，只要合法就行，并舉例除家具外的其他各種外貿(mào)物品也都采取此種“負(fù)進(jìn)口”的模式。但事實(shí)證明“達(dá)芬奇”家具自始自終就沒離開過中國國門，只不過在上海保稅區(qū)待了一宿，然后由廠方開具一個(gè)虛假的報(bào)關(guān)單，恭喜，一夜之間來自東莞的家具搖身一變成價(jià)值千金的洋貨了。因此，先出口再進(jìn)口的“負(fù)進(jìn)口”模式根本就不適用于“達(dá)芬奇”。
　　更為可笑的是，朱理事長從“達(dá)芬奇”事件中得出了洋貨不一定勝過國貨；洋貨會(huì)因此事件而名譽(yù)和銷量雙雙受損，并得出“達(dá)芬奇”事件會(huì)是國貨“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，將洋貨一舉PK下去的良機(jī)。
　　給無比樂觀的理事長提個(gè)醒，此次“達(dá)芬奇” 事件是由該品牌家具的質(zhì)量問題引起的，而這質(zhì)量問題是來自于“達(dá)芬奇”用東莞產(chǎn)的家具以次充好洋貨，而非洋貨本身出現(xiàn)問題。換言之，國貨仍然是那個(gè)扶不起的阿斗。
　　理事長呼吁棄洋貨挺國貨，借“達(dá)芬奇”等國際大品牌神話破滅之機(jī)一舉收復(fù)國內(nèi)市場(chǎng)，更像是一個(gè)笑話。