最近一段時(shí)期，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)決策面臨許多困難。一方面，通貨膨脹壓力不斷上升；另一方面，中小企業(yè)流動(dòng)性全面緊張，同時(shí)地方政府融資平臺(tái)的財(cái)務(wù)困難日益加重。
深究起來(lái)，這些問(wèn)題都與兩年前政府全力刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策緊密相關(guān)。當(dāng)初政府實(shí)行財(cái)政擴(kuò)張，銀行不計(jì)后果地發(fā)放貸款，成功保住了9％以上的GDP增長(zhǎng)率。從2009年二季度開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)，帶動(dòng)了全球大宗商品市場(chǎng)的反彈甚至世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。
但是，國(guó)際投資者的心態(tài)在一年半以前就已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生變化。2010年年初，世界經(jīng)濟(jì)剛剛踉蹌地走上復(fù)蘇之路，一些投資者就已經(jīng)開(kāi)始擔(dān)憂中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“硬著陸”。今天看來(lái)，這一擔(dān)憂可能過(guò)于悲觀，但投資者所關(guān)注的問(wèn)題是真實(shí)存在的。房?jī)r(jià)飆升之后早晚要發(fā)生回調(diào)；天量信貸之后可能出現(xiàn)不良貸款暴增；地方政府的巨額融資，也可能使得財(cái)政體系難以為繼。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成功與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的惡化，根源在于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式一方面是GDP至上，另一方面是政府控制大量經(jīng)濟(jì)資源。這個(gè)模式在過(guò)去創(chuàng)造了“中國(guó)奇跡”，但也引發(fā)了一系列的風(fēng)險(xiǎn)，比如結(jié)構(gòu)失衡、效率低下和收入分配不公等等。要保障可持續(xù)增長(zhǎng)，必須盡快告別“中國(guó)奇跡”。
增長(zhǎng)過(guò)于平穩(wěn)并非好事。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持很高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，自有其內(nèi)在邏輯。改革以前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，農(nóng)村存在大量剩余勞動(dòng)力，其他資源的利用效率也非常低。因此，改革以后強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在一定意義上可以視為報(bào)復(fù)性的反彈。
但是，不可否認(rèn)的是，中國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)模式，對(duì)于促成高速增長(zhǎng)也起到了關(guān)鍵作用。這個(gè)模式有許多特征，但核心是兩條。
一是各級(jí)政府不遺余力地追求GDP增長(zhǎng)，而且直接控制了大量經(jīng)濟(jì)資源，包括國(guó)有企業(yè)、國(guó)有金融機(jī)構(gòu)以及貨幣和財(cái)政政策。這就是姚洋教授所稱的“生產(chǎn)型政府”，因?yàn)镚DP增長(zhǎng)事關(guān)官員的升遷機(jī)會(huì)，導(dǎo)致地方長(zhǎng)官像企業(yè)CEO一樣招商引資，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。
二是在改革期間推進(jìn)非對(duì)稱的市場(chǎng)化進(jìn)程，在基本實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)化的同時(shí)，保留了大量要素市場(chǎng)的政策扭曲，人為壓低生產(chǎn)成本，增加生產(chǎn)利潤(rùn)，提高投資回報(bào)，增強(qiáng)出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。這樣的扭曲必定導(dǎo)致部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)異�；钴S，但資源利用效率低下和收入分配不公也就難以避免。
這樣一來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁的時(shí)候自然好說(shuō)，一旦增長(zhǎng)疲軟，政府就會(huì)竭盡所能地刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。單從這一點(diǎn)來(lái)判斷，中國(guó)政府在全球危機(jī)期間的宏觀政策是相當(dāng)成功的，其非凡的政策執(zhí)行能力可能還令其他國(guó)家的政府羨慕不已。
然而，宏觀經(jīng)濟(jì)政策固然要追求穩(wěn)定，但以這種方式把經(jīng)濟(jì)波動(dòng)都熨平了不見(jiàn)得就是一件好事。經(jīng)濟(jì)下行就像感冒，身體不適但可以幫助殺毒。而中國(guó)政府就像中國(guó)的許多醫(yī)生一樣，動(dòng)不動(dòng)就用抗生素，雖然避免了短期的痛苦，但身體素質(zhì)反而下降了。
如果不改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，結(jié)果會(huì)怎樣？其實(shí)多年前溫家寶總理已經(jīng)對(duì)此給出了答案。他認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是不協(xié)調(diào)、不平衡、低效率和不可持續(xù)的。舉個(gè)例子，2003年，投資占GDP的比例約為38％，2010年更高達(dá)48％以上。如此高的投資率，顯然會(huì)影響到投資回報(bào)率。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)需要適當(dāng)?shù)谋壤＿@樣的投資回報(bào)，自然難以支持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。
這樣，中國(guó)面臨的一個(gè)直接挑戰(zhàn)，就是如何避免一些拉美國(guó)家曾經(jīng)經(jīng)歷的“中等收入陷阱”。經(jīng)濟(jì)起飛成功了，增長(zhǎng)卻很快停滯不前。拉美國(guó)家的問(wèn)題是收入分配極其不平等、經(jīng)濟(jì)缺乏創(chuàng)新能力等，這些問(wèn)題在中國(guó)同樣存在。中國(guó)另外還要多出一個(gè)問(wèn)題，就是資源浪費(fèi)現(xiàn)象非常嚴(yán)重。政府集中大量資源追求短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，增長(zhǎng)是保住了，但效率非常低，而且在資源和環(huán)境等方面還消耗掉了不少未來(lái)的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。如此延續(xù)下去，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的希望又在哪兒呢？
過(guò)去八年，中國(guó)在調(diào)整結(jié)構(gòu)方面毫無(wú)進(jìn)展。不過(guò)政府開(kāi)始重視民生，是有目共睹的。無(wú)論是農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)還是城市養(yǎng)老保險(xiǎn)，都取得了不小的進(jìn)展。這些措施十分必要，畢竟經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)是提高老百姓的福利水平。收入增長(zhǎng)盡管重要，但如果老百姓沒(méi)有安全感，同樣不會(huì)感到幸福。這也是我一向推崇政府采取措施保障老百姓享有“免于經(jīng)濟(jì)恐懼的自由”的原因。
不過(guò)，凡事總有度。社會(huì)福利的好處是保障老百姓的安全感，但如果福利過(guò)多，經(jīng)濟(jì)就會(huì)缺乏活力。后一種情形在北歐國(guó)家司空見(jiàn)慣，但它們畢竟已經(jīng)位列全世界最富裕的國(guó)家。中國(guó)在過(guò)去八年未見(jiàn)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在社會(huì)保障方面卻下了不少功夫。盡管中國(guó)的福利體系還有待大舉發(fā)展，但是，如果政府一味地為了討好民眾而承諾各種超出國(guó)家經(jīng)濟(jì)能力的福利措施，就有違經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，最終可能拖垮經(jīng)濟(jì)。因此，中國(guó)要放棄單純地追求GDP增長(zhǎng)，也要防范過(guò)早地落入“中等收入”和“福利國(guó)家”的雙重陷阱。