繼一線房被限購之后，政府限購的“鞭子”又高高舉起，二三線房也開始被列入限購范圍之內(nèi)。與政府限購政策的決心昭昭的心態(tài)形成反差的開發(fā)商的畏畏縮縮，一度無畏的開發(fā)商在思考著是“轉(zhuǎn)戰(zhàn)山頭”（即向一二三線以外的城市撤退），還是“堅守陣地”？筆者以為，政府擴大限購似有“敲山震虎”之意，對二三線城市限購的論調(diào)一出，“使得期盼”限購政策“短命”的一線城市的開發(fā)商措手不及，迫使他們不得不去思考房價是否到了該降的時候，然，開發(fā)商被迫降價是必然的，但想要真正駕馭房地產(chǎn)這只“大老虎”，僅用限購這樣的強制政策顯然不是長久之計。
　　首先，由于一線房限購，造成二三線房漲勢兇猛，擴大限購也非政府本愿。國家統(tǒng)計局近日公布了70個大中城市住宅銷售價格數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，在新建住宅（不含保障性住房）銷售價格環(huán)比下降及持平的城市，較上月增加了6個；在價格上漲的城市中，環(huán)比漲幅均未超過0.5%，且漲幅比5月份縮小的城市有24個。受到限購等影響，北京、上海等一線城市漲幅趨緩。6月份，北京新建住宅價格同比上漲2.2%，環(huán)比持平；上海同比上漲2.2%，環(huán)比上升0.1%。數(shù)據(jù)顯示，限購初顯成效。但還沒來得及讓人為此興奮，二、三線房領漲之勢便甚囂直上。眼看，壓了這頭，又起那頭，房市調(diào)控政策再臨挑戰(zhàn)。擴大限購政策范圍成必然之舉，在本月出臺的新國五條政策中，就已明確提到了要對二、三線房擴大限購。
　　其實，政府對一線房實施限購令時，今天的二三線房上漲之狀已可預見。這是由我國的經(jīng)濟結構所決定的，投資型經(jīng)濟增長方式已形成長期依賴性。在一線城市的限購令大肆推行之際，眾多房地產(chǎn)商即對二三線城市心懷覬覦，大量房地產(chǎn)投資迅速涌入，使房價在短時間內(nèi)被推到一個新的高度。這無疑大大扼殺了前一階段的限購成果，既然已經(jīng)拉開了房市調(diào)控的序幕，在未果之前，面對各方壓力，擴大限購不得不被推上日程。同時這也給依然堅挺房價的一線城市來了當頭一棒，在轉(zhuǎn)戰(zhàn)二三線城市未果的形勢下，降價似乎成了最后一根救命稻草。
　　其次，在大家喜迎房價降價之勢即將到來之際，筆者不得不提醒一旦房市大幅度下滑，問題重重，而且限購政策的弊端將日益顯現(xiàn)，恐怕到時“虎”未“震”到，先“震”傷了市場及民生，因此限購理應會走“溫柔”路線。限購城市下壓，房地產(chǎn)市場的風險大大增加。當?shù)弥�二三線房也將限購的消息后，已有一部分人擔心房價大降而滯銷于手，便以相對低價出手了，而另一方面購房者也大都呈現(xiàn)出觀望態(tài)度。更有甚者，稱二三線城市限購令將樓市拉到懸崖邊緣。一方面開發(fā)商被逼入二三線城市主要也是為了拓寬融資渠道，緩解由于一線房賣不動而造成的資金壓力，現(xiàn)在擴大限購范圍，連二三線城市都要將其擠出市場，開發(fā)商將進一步陷入困境。在銀根緊縮的同時，調(diào)控又再度加碼，現(xiàn)今已出現(xiàn)了中小房企以5%的高額月息進行民間貸款的現(xiàn)象，而那些求助于信托投資的也因門檻提高而只有10%的通過率。限購大舉擴大，對廣大中小房企來說就是“雪上加霜”，倒閉亦將成為必然。另一方面，房地產(chǎn)企業(yè)對于政策放松的希望也完全破滅，房地產(chǎn)企業(yè)可能要放棄過去一味與政策相博弈的態(tài)度，不能再一味死扛，可能為了生存會做出一定的妥協(xié)
　　不僅如此，地方政府也是受擴大限購影響極大的一方。一方面需要籌措資金開展保障房的建設工程，一方面又要應付限購帶來的地產(chǎn)業(yè)冷淡，土地流拍帶來的“0”收入，例如珠海唐家灣流拍、南京住宅用地流拍，二線限購地王看空，這無疑與近日盛傳的二三線城市即將全面限購有很大的關系�？梢姷胤截斦�無法“開源”，又要“增流”，若大幅限購，地方財政得要拿什么來拯救呢？而且，對比數(shù)據(jù)，6月相比于5月，70個大中城市中的一、二、三線城市，房價環(huán)比漲幅分別為0.13%、0.14%、0.07%，三線城市房價漲幅最小。因此若限購城市真如所說將超過100個，那剛需將越增越多，地方?jīng)]有富裕的財政收入進行城市建設，更沒有足夠資金去償還地方10.72萬億元的債務。其實，我們沒必要也不能采取“一竿子打死一群人”的辦法，不妨進行差別化限購，更有針對性地進行調(diào)控，財政的靈活性也是十分必要的。，就筆者看來，新一輪的限購有可能受通脹和經(jīng)濟放緩的雙重影響，地方政府在實施限購時，難以越過保障房資金匱乏的門檻，而且任何一個強制干預的行政政策短期內(nèi)可能取得顯著效果，長期看由于違背市場經(jīng)濟規(guī)律的終將是一個階段性的政策，政府又必要為后調(diào)控時代撤出限購政策做出預先籌劃。
　　綜上所述，擴大限購也是在面對通脹壓力及一線房限購產(chǎn)生的連鎖效應下不得已做出的一種應對政策，而非從問題根本出發(fā)。雖然一線房經(jīng)限購后整體漲勢趨緩，但我們可以看到一線房更多的是成交量的下降，而價格卻任顯堅挺。這就導致其效果有限，且也難以持久，而一旦失度，將會引起更多問題。所以，面對擴大限購，我們應從更理性的角度去看待，認清這項政策只能起到敲山震虎的階段性作用，因此，不必盲目跟風。