住房和城鄉(xiāng)建設部已經(jīng)開始調(diào)查分析部分二三線城市和中小城市房價快速上漲的成因，并據(jù)此草擬新一輪的限購城市的名單。
今年1月底新國八條出臺后最受關注、爭議最大的是住房限購政策。住房限購政策是遏制不合理住房需求的殺手锏，實踐證明效果是好的。但是，卻遭到了開發(fā)商以及一些地方政府的惡毒攻擊，甚至被指違反憲法。特別是近期，住房限購政策可以說是在狂風中飄曳，一些城市出現(xiàn)了企圖放松甚至取消限購令的苗頭。在這個關鍵時刻，國務院明確指出：已實施住房限購措施的城市要繼續(xù)嚴格執(zhí)行相關政策，房價上漲過快的二三線城市也要采取必要的限購措施。非常及時、非常必要，徹底打消了一些地方政府和開發(fā)商的幻想和夢想。
二三線城市樓市"限購"勢在必行。年初最嚴厲調(diào)控措施出臺后，首先是開發(fā)商開始布局二三線城市，一些地市級中小城市紛紛出現(xiàn)了全國、本省知名開發(fā)商的身影。據(jù)筆者調(diào)查，這些開發(fā)商現(xiàn)身二三線城市后，利用其嫻熟的營銷、包裝、推銷經(jīng)驗，所開發(fā)的樓市樓盤一起步就被當?shù)貎r格貴出三成以上�？梢哉f，大型房企進軍二三線城市是整體抬高其房價的“兇手”。其次，一些投機投資資本開始向二三線城市涌來。北上廣深一線城市以及省會40多個城市實行限購政策后，投資投機需求被擠出，相當一部分轉(zhuǎn)向了二三線城市，使得一些二三線城市房價大幅飆升。實質(zhì)上是承載了一線城市以及部分省會城市釋放出來的投資投機購買力，即：泡沫式房價增長。一方面使得本來收入水平不高、購買力低的二三線城市市民叫苦不迭，另一方面大大推高這些地區(qū)的房地產(chǎn)市場泡沫風險。因此，對房價上漲過快的二三線城市實施限購措施是完全必要、勢在必行的。
把握火候、拿捏得當，準確全面理解二三線城市住房限購政策。一些二三線城市與一線城市、省會城市在房市上畢竟區(qū)別很大。筆者一致認為，二三線城市當前的房價暴漲不會持續(xù)很久。因此，在住房限購政策上一定要與一線城市有所區(qū)別。必須確實是“房價上漲過快”的二三線城市。這就需要住建部和地方政府仔細調(diào)查分析，準確確定二三線城市住房限購對象。國務院12日常務會議后，當前出現(xiàn)一股住房限購政策要擴大至所有城市的聲音，一些城市竟然提出限購令長期化的意見，筆者認為，完全不可取。必須明確限購令這個行政調(diào)控措施是權宜、臨時之舉，目的是對準投資投機需求的。對一些房價變動不明顯，不是投資投機炒作對象的二三線城市沒有必要實施限購政策。在當前中國經(jīng)濟出現(xiàn)回調(diào)情況下，一定要給房地產(chǎn)市場預留一些拉動經(jīng)濟的動力空間。保障性住房、中小面積住房、剛性需求拉動的商品房市場，這三大塊對經(jīng)濟的拉動力不能削弱。
二三線城市的限購政策不能照搬現(xiàn)有政策�；鹆摳蛹性谝种仆顿Y投機需求上，與現(xiàn)有限購政策相比較應該去戶籍化限制規(guī)定。比如：不考慮戶籍情況，一律禁止購買三套以上住房。一方面過度強調(diào)戶籍限制有戶籍歧視之嫌疑，也不利于推進城市化，另一方面中小城市與一線、省會城市地理位置環(huán)境不同，地市級城市一般都管轄幾個縣或者縣級市，比鄰很近，個別縣與市區(qū)已經(jīng)連為一體，在住房上利用戶籍進行限購造成溝壑壁壘脫離實際情況，十分不妥。
在保障性住房大量投入市場，中小戶型、中低價位商品房占比大舉增加，住房結構出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)，房價回歸合理價位后，所有限購政策都應該及時退出或者被經(jīng)濟調(diào)控手段替代，比如：停止第三套以上購房貸款、征收高額商品房資本利得稅、交易說等。