聯(lián)合國和一些國際組織的作用常受限于繁雜的政治決議而顯得步履蹣跚；主權(quán)國家也往往囿于國內(nèi)公共意見的偏向而在全球性、地區(qū)性問題上變得畏首畏尾、束手無策；在常年沖突或敵對的地區(qū)，雙方政府間存在的“猜忌和不信任”也阻斷了許多可能的對話途徑。相反，數(shù)量眾多的國際NGO、智庫卻有更寬泛的影響議題和更靈活的運行機制。他們派出“調(diào)解員”，游說于各方之間，通過“民間非國家調(diào)解機制”，為解決全球沖突貢獻了巨大力量。
　　目前，全球有5000多家真正意義上的智庫，其中大多是獨立智庫。他們不僅關(guān)注環(huán)保、反貧困、地區(qū)發(fā)展平衡等全球治理領(lǐng)域，更涉及地區(qū)和平、政治調(diào)解等全球沖突議題。甚至可以說，智庫已在特定國際外交領(lǐng)域成功實現(xiàn)了“民營化”。越來越多國際民間組織、智庫參與國際事務(wù)的調(diào)解：芬蘭前總統(tǒng)馬爾蒂·阿赫蒂薩里創(chuàng)立了總部在赫爾辛基的危機管理倡議機構(gòu)(CMI)；吉米·卡特資助的卡特中心設(shè)立了沖突解決項目；前聯(lián)合國助理秘書長、前英國外交官于1999年建立了人道主義對話機構(gòu)（HD）……
　　從全球趨勢看，全球社會“后現(xiàn)代”特征日益展現(xiàn)，國際權(quán)力分配出現(xiàn)了新趨勢。國際利益紛爭復(fù)雜化、地區(qū)性和局部性沖突頻發(fā)，國際政治參與主體的多元化特征加深。全球政治、社會議題變得無限細分和復(fù)雜，國家權(quán)力邊界也變得模糊，從而促使政策制定者開始尋求傳統(tǒng)體系以外的NGO、獨立智庫的政策建議和外交努力。
　　筆者以為，現(xiàn)代意義上的智庫是有組織的政策研究、社會參與機構(gòu)，自身有很強的獨立性，并不需要完全依附于政府生存。智庫機構(gòu)介入地區(qū)沖突調(diào)解有巨大的優(yōu)勢：首先，NGO、智庫的獨立性使各方可以更好地坐在談判桌前；其次，獨立智庫有更多靈活性和創(chuàng)造性，可以引用更好的智力資源，最大限度聽取多方意見；再者，國際民間組織擁有監(jiān)督實施和平協(xié)定、協(xié)調(diào)國際救援的能力；最后，即便智庫調(diào)解最終失敗，也能為其他國際組織（如聯(lián)合國）進一步斡旋保留空間。
　　相比全球智庫的繁榮，中國智庫的發(fā)展嚴重滯后。獨立智庫數(shù)量稀少，相關(guān)法律法規(guī)并不完善。筆者在今年兩會時就呼吁：當(dāng)今世界各國之間的競爭已不僅是“硬實力”的競爭，更是以思想、觀念、文化為核心的“軟實力”的競爭，而智庫作為創(chuàng)新思想的源泉，是“軟實力”競爭的取勝關(guān)鍵。
　　筆者相信政府在創(chuàng)新社會管理方面的決心和信心，會迎來一個民間組織蓬勃發(fā)展的未來。筆者也再次呼吁政府部門能盡快開放“智庫”注冊，并呼吁政府盡快為獨立智庫的生存發(fā)展創(chuàng)造適宜的政治、經(jīng)濟、文化環(huán)境：
　　首先，要為智庫開放民政注冊，并通過一定稅收減免政策大力鼓勵企業(yè)和個人對獨立智庫的捐助；
　　其次，應(yīng)在法律、政策和資金上對獨立智庫給予大力扶持，不僅要進一步完善政策咨詢機制，推動決策科學(xué)化和民主化，更要鼓勵成熟的智庫“走出去”，承擔(dān)更廣闊的國際調(diào)解等全球事務(wù)。
　　筆者希望政府能鼓勵民間智庫的發(fā)展，妥善、巧妙地利用民間公共外交努力來調(diào)解國際和地區(qū)事務(wù)。相信民間化獨立智庫的發(fā)展將成為未來中國推動公共外交理論和實踐的重要力量。