朱民7月26日正式出任國(guó)際貨幣基金組織（IMF）副總裁。和早已出任世界銀行副行長(zhǎng)的林毅夫一樣，朱民個(gè)人升遷體現(xiàn)了外部世界對(duì)中國(guó)綜合國(guó)力上升的承認(rèn)，表明外部世界有意愿接受中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中話語(yǔ)權(quán)提升。朱民在IMF內(nèi)部可望發(fā)揮的最大作用，并不應(yīng)當(dāng)是直接地分配“硬”資源，而應(yīng)當(dāng)是推動(dòng)潛移默化地重塑國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的思維方式，以求最終實(shí)現(xiàn)更公正合理、更符合實(shí)際的國(guó)際經(jīng)濟(jì)決策。
IMF目前最“硬”的職能是擔(dān)任事實(shí)上的全球“最終貸款人”，而中國(guó)是目前全球外匯儲(chǔ)備最多的國(guó)家，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)不可能遭遇致命的國(guó)際清償能力危機(jī)或國(guó)際流動(dòng)性危機(jī)。IMF的這項(xiàng)職能對(duì)中國(guó)而言談不上生死攸關(guān)，而且中國(guó)已經(jīng)通過(guò)推進(jìn)事實(shí)上的“亞洲貨幣基金”來(lái)至少部分替代IMF的“最終貸款人”職能。
但中國(guó)受IMF偏頗思維方式的困擾并未明顯減輕。7月21日，IMF發(fā)布對(duì)中國(guó)的“第四條款磋商報(bào)告”，稱人民幣匯率被低估，要求中國(guó)允許人民幣進(jìn)一步升值，主張中國(guó)政府通過(guò)人民幣升值來(lái)緩解通脹和房地產(chǎn)泡沫等風(fēng)險(xiǎn)，理由是人民幣升值可以幫助降低油價(jià)、食品價(jià)格和其他進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格。
IMF上述報(bào)告的偏頗顯而易見(jiàn)，因?yàn)樽詮娜ツ?月中國(guó)重啟匯改以來(lái)，人民幣對(duì)美元升值已超過(guò)5%，由于美元約占全球貿(mào)易流動(dòng)的80%，對(duì)美元的升值幅度最能反映人民幣在整個(gè)國(guó)際貨幣體系中的情況。因此，盡管人民幣可能對(duì)其他貨幣有所貶值，但認(rèn)為人民幣被整體低估的說(shuō)法站不住腳。這份報(bào)告沒(méi)有提及中國(guó)作為全球穩(wěn)定和增長(zhǎng)的重要來(lái)源所發(fā)揮的作用，在許多其他新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體匯率最近出現(xiàn)大幅貶值的情況下，中國(guó)始終抵住貶值壓力。IMF在重點(diǎn)關(guān)注出口份額上升的同時(shí)，卻忽略了中國(guó)進(jìn)口份額的急劇上升。
而且，中國(guó)的通脹主要是輸入型通脹，來(lái)源于美聯(lián)儲(chǔ)的道德風(fēng)險(xiǎn)——即通過(guò)寬松貨幣政策轉(zhuǎn)嫁通脹壓力的做法。人民幣升值消除不了美聯(lián)儲(chǔ)的道德壓力，對(duì)解決輸入型通脹沒(méi)有用處。進(jìn)一步分析，輸入型通脹主要來(lái)源于價(jià)格傳導(dǎo)和流動(dòng)性機(jī)制，從價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制來(lái)看是國(guó)際大宗初級(jí)商品價(jià)格上漲傳導(dǎo)到國(guó)內(nèi)的價(jià)格上漲。由于初級(jí)市場(chǎng)是個(gè)賣方壟斷的市場(chǎng)，不論人民幣如何升值，壟斷的賣方都會(huì)相應(yīng)跟進(jìn)抬高價(jià)格，對(duì)解決價(jià)格傳導(dǎo)造成的輸入型通脹無(wú)益。而從流動(dòng)性通脹傳導(dǎo)來(lái)看，相當(dāng)部分是通過(guò)資本流動(dòng)形成的，一旦抬高人民幣匯率，只會(huì)更加刺激資本流入，因此通過(guò)人民幣升值的做法來(lái)解決通脹無(wú)異于南轅北轍。
不僅這份針對(duì)中國(guó)的第四條款磋商報(bào)告，放眼IMF以往歷史紀(jì)錄，其偏頗思維方式導(dǎo)致的問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)不止一次。比如，IMF這個(gè)國(guó)際“最后貸款人”的危機(jī)救援貸款，通常附加了嚴(yán)厲的條件——以“穩(wěn)定計(jì)劃”（stabilization
program）為名要求受援國(guó)實(shí)施嚴(yán)厲、廣泛的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，而這些附加條件往往不現(xiàn)實(shí)甚或?qū)[脫危機(jī)有反作用，從而大大削弱了IMF的貸款職能。無(wú)論危機(jī)具體情況如何，IMF給危機(jī)國(guó)家開(kāi)出的藥方一概是“自由化＋財(cái)政緊縮”的萬(wàn)應(yīng)靈丹。盡管這種措施對(duì)源于高額財(cái)政赤字的危機(jī)可能是對(duì)癥的，但對(duì)于根源在于金融部門、且具有自我實(shí)現(xiàn)性質(zhì)的危機(jī)卻全然沒(méi)有效力，反而可能導(dǎo)致內(nèi)需進(jìn)一步萎縮、信貸危境而加劇危機(jī)的痛苦。即使僅僅就財(cái)政部門而言，“自由化＋財(cái)政緊縮”的IMF穩(wěn)定計(jì)劃也往往無(wú)法實(shí)現(xiàn)財(cái)政平衡目標(biāo)，反而有可能造成自我實(shí)現(xiàn)的財(cái)政危機(jī)——內(nèi)需萎縮以及信貸危境所造成的三角債導(dǎo)致財(cái)政收入下降速度超過(guò)支出削減速度。在1998年的俄羅斯危機(jī)中，我們就看到了這種情形。正因?yàn)槿绱�，“IMF蕭條”乃至“IMF騷亂”在接受救援的危機(jī)國(guó)家并不罕見(jiàn)。
IMF的偏頗思維方式當(dāng)然離不開(kāi)西方國(guó)家的強(qiáng)烈主張，但得以貫徹，乃至成為其自覺(jué)行動(dòng)，卻是建立在其人員構(gòu)成的特點(diǎn)之上。美國(guó)和西方國(guó)家對(duì)IMF、世界銀行等國(guó)際金融組織的控制也并不僅僅表現(xiàn)在議事規(guī)則方面，更表現(xiàn)在人員構(gòu)成上。在IMF和世界銀行，越是高層職位，西方人所占比例越高：在專業(yè)工作人員中所占比重高于在輔助工作人員中所占比重；在管理層所占比重高于在專業(yè)工作人員中所占比重在管理層中；在掌握決策實(shí)權(quán)的專門職業(yè)序列中所占比重大大高于在不掌握決策實(shí)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中所占比重。即使是發(fā)展中國(guó)家國(guó)籍的專業(yè)職員，也絕大多數(shù)是發(fā)達(dá)國(guó)家教育背景。國(guó)際金融組織上述人員構(gòu)成特征不會(huì)輕易改變，也決定了發(fā)達(dá)國(guó)家人士擔(dān)任其首腦更容易管理。
IMF章程中的決策規(guī)則條款沒(méi)有根本改變，美國(guó)對(duì)重大事項(xiàng)的“一票否決權(quán)”并未被推翻，中國(guó)在IMF內(nèi)部的決策權(quán)也不會(huì)因?yàn)橹烀裆先味灰怪g發(fā)生根本性的改變，但應(yīng)該看到，越來(lái)越多的來(lái)自新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始走上國(guó)際舞臺(tái)，擔(dān)任各大金融組織高層，新興國(guó)家在國(guó)際金融事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)逐漸提升。在一定程度上，這將推動(dòng)潛移默化地重塑國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的思維方式，最終實(shí)現(xiàn)更公正合理、更符合實(shí)際的國(guó)際經(jīng)濟(jì)決策。