擁有先進(jìn)技術(shù)的動(dòng)車組，竟然離奇地追尾，已經(jīng)令人十分驚異；鐵路部門事后的處置措施，則充滿玄機(jī)，令人費(fèi)解。聯(lián)系到近幾年來(lái)高鐵，包括剛剛投入運(yùn)營(yíng)的京滬高鐵，故障頻發(fā)，不得不說(shuō)，政企合一的鐵路管理運(yùn)營(yíng)體制，到了下決心進(jìn)行根本性體制改革的時(shí)候了。
　　在軍工產(chǎn)業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)政企分離之后，鐵道部大約是最后一個(gè)政企合一的壟斷性部門。鐵道部既是一個(gè)資產(chǎn)規(guī)模巨大、產(chǎn)值巨大的巨型企業(yè)，它壟斷著全中國(guó)的鐵路建設(shè)與運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)，但同時(shí)，鐵道部又是政府序列中的一個(gè)行政管理部門。這兩重身份糾纏在一起，乃是當(dāng)下人們所看到的高鐵種種亂象之制度根源。
　　政企合一體制在意識(shí)形態(tài)高強(qiáng)度動(dòng)員的時(shí)代，或許效率低下，但通常不會(huì)造成嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題。一旦意識(shí)形態(tài)動(dòng)員強(qiáng)度弱化，身處商業(yè)化時(shí)代，政企合一就必定是一種最糟糕的體制。
　　首先，鐵道建設(shè)與運(yùn)營(yíng)過(guò)程也就難免嚴(yán)重的權(quán)錢交易。坊間所傳前部長(zhǎng)劉志軍與其他最為得力的助手張曙光的貪腐故事，已經(jīng)清楚說(shuō)明了這一點(diǎn)。由于巨大的制度慣性，鐵道部仍然保持了準(zhǔn)軍事化的行政控制架構(gòu)。這樣的行政性權(quán)力控制著鐵路建設(shè)與運(yùn)營(yíng)的商業(yè)運(yùn)作過(guò)程。這種權(quán)力難以受到任何有效的制度化約束。一些官員們可以用自己的指令，隨意安排建設(shè)項(xiàng)目和貨車運(yùn)營(yíng)。這樣的權(quán)力當(dāng)然會(huì)迫使那些想要拿到合同的企業(yè)，尋找行賄門路。權(quán)錢交易在現(xiàn)有鐵路建設(shè)與運(yùn)營(yíng)體制下難以避免。
　　其次，假如只是貪腐，也就隨它去吧。最為糟糕的是，這種政企合一體制導(dǎo)致整個(gè)鐵路行業(yè)實(shí)際上沒(méi)有相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，因而，鐵路建設(shè)質(zhì)量與日常運(yùn)營(yíng)安全，實(shí)際上極易處于監(jiān)管真空狀態(tài)。
　　鐵道部是個(gè)巨大的商業(yè)企業(yè)，它當(dāng)然會(huì)追逐產(chǎn)值最大化——這是國(guó)有企業(yè)的基本目標(biāo)。不論是在鐵路建設(shè)業(yè)務(wù)，還是日常運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)中，產(chǎn)值政績(jī)可以讓其中一些經(jīng)商的官員們獲得升遷的機(jī)會(huì)。這一目標(biāo)可能激勵(lì)這些“官員-商人”在鐵路建設(shè)與日常運(yùn)營(yíng)中忽視安全防范。比如，為了控制建設(shè)成本而使用劣質(zhì)建材，為了保持運(yùn)營(yíng)收入，而不顧安全隱患，強(qiáng)行運(yùn)輸。在這次嚴(yán)重事故之中，人們就看到了一幅令人震驚的畫面：墜毀列車的殘骸赫然在目，而列車在破損的橋上已經(jīng)轟然駛過(guò)。有沒(méi)有悉心排除全部安全隱患？如果沒(méi)有，那么這既是基于扭曲的政治考慮，同時(shí)也不乏扭曲的商業(yè)考慮。
　　反過(guò)來(lái)，按照現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)，鐵道部又是唯一的行業(yè)管理機(jī)構(gòu)，除它之外，沒(méi)有其他機(jī)構(gòu)對(duì)鐵路建設(shè)和運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)進(jìn)行行業(yè)管理、監(jiān)管。很顯然，它難以監(jiān)管自己。即便它聲稱自己在進(jìn)行管理，也難說(shuō)是有效的。鐵道部同時(shí)追求兩個(gè)很大程度上不相容的目標(biāo)：安全與效益。在當(dāng)下的激勵(lì)體系中，更易以后者壓倒前者。
　　這樣，鐵路部門的治理狀況就變得一清二楚了：一個(gè)借助準(zhǔn)軍事性權(quán)力進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營(yíng)的巨型企業(yè)，在不存在有效的制度性監(jiān)管的環(huán)境中，隨心所欲地活動(dòng)。鐵道部中的一些人作為官員，不可能認(rèn)為他自己以商人的角色建設(shè)的鐵路不合乎質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，也不可能對(duì)他作為商人在運(yùn)營(yíng)中所出現(xiàn)的種種問(wèn)題，進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，嚴(yán)肅處理。一旦出現(xiàn)任何問(wèn)題，他們中的一些人作為商人的本能是掩蓋問(wèn)題，而作為政府機(jī)構(gòu)的權(quán)力讓他可以做到這一點(diǎn)。換言之，中國(guó)鐵路建設(shè)與日常運(yùn)營(yíng)所需要的可靠、可信監(jiān)管付諸闕如，出現(xiàn)種種怪象、亂象并不是完全不合乎邏輯。
　　以人為本的首要含義是，人的生命要被置于第一位置，鐵路，尤其是高速鐵路的第一考慮要素，就是要確保安全。實(shí)現(xiàn)安全，既需要鐵路建設(shè)追求高質(zhì)量，安全所需要的系統(tǒng)建設(shè)保持高標(biāo)準(zhǔn)，也需要透過(guò)合理的機(jī)制，促使相關(guān)經(jīng)營(yíng)人員始終具有高度責(zé)任心。要做到這一點(diǎn)的前提，是鐵路系統(tǒng)實(shí)行政企分離，剝離鐵道部的一切營(yíng)利性業(yè)務(wù)，將其變成監(jiān)管機(jī)構(gòu)。獨(dú)立的監(jiān)管未必能夠解決所有問(wèn)題，但沒(méi)有獨(dú)立的監(jiān)管，關(guān)于安全的一切都無(wú)從談起。因?yàn)椋?STRONG>在現(xiàn)有的鐵路管理經(jīng)營(yíng)體制中，根本沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)不受利益牽扯，對(duì)鐵路安全承擔(dān)責(zé)任。惟有當(dāng)鐵道部成為一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，或者在交通部下設(shè)立鐵路監(jiān)管總局，它才有可能不受利益牽扯，把鐵路安全當(dāng)成自己的目標(biāo)，基于這個(gè)目標(biāo)，對(duì)鐵路建設(shè)和運(yùn)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)管。
　　這個(gè)政企分離方案，一點(diǎn)也不新鮮。二十幾年來(lái)，人們都在討論這個(gè)方案，一度接近實(shí)施，但最終半途而廢。最近兩年來(lái)，高鐵建設(shè)的各項(xiàng)成就，反而讓很多人以為，這個(gè)政企合一模式有利于集中力量辦大事，實(shí)現(xiàn)鐵路的超越式發(fā)展。然而，鐵路建設(shè)中嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，新建高鐵故障頻發(fā)，尤其是動(dòng)車組追尾的殘酷事實(shí)已經(jīng)再明白不過(guò)地證明了，這種政企合一體制具有一些無(wú)法克服的嚴(yán)重缺陷：在商業(yè)化時(shí)代，它抽離了獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)制，讓權(quán)力按照商業(yè)原則運(yùn)轉(zhuǎn)，其危險(xiǎn)是顯而易見(jiàn)的。
　　痛定思痛，鐵道部的體制改革再也不能拖延了。針對(duì)鐵路建設(shè)和運(yùn)輸行業(yè)建立獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)制之事，必須立刻提上議事日程。否則，就像這一次，由于缺乏獨(dú)立監(jiān)管機(jī)制，即便發(fā)生了嚴(yán)重事故，人們甚至連最基本的信息都無(wú)法獲得，更不要說(shuō)從中汲取教訓(xùn)了。