如果說(shuō)對(duì)內(nèi)開(kāi)放不足、中小銀行缺失，是造成當(dāng)下金融二元化矛盾的主要因素，那么，管制的、非市場(chǎng)化的利率水平，直接導(dǎo)致了其價(jià)格信號(hào)作用的喪失，加劇了金融二元化和結(jié)構(gòu)性貸款難。這些癥結(jié)在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)為，資金價(jià)格雙軌制突出，低成本資金鼓勵(lì)了低效率的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的投資沖動(dòng)，對(duì)更有效率的中小企業(yè)形成了實(shí)質(zhì)性的擠出。
　　再以更寬的視角，從調(diào)結(jié)構(gòu)的要求來(lái)考量利率管制的弊端。其一，對(duì)資金的供給方而言，負(fù)利率損害了儲(chǔ)戶的財(cái)富，鼓勵(lì)甚至倒逼投資者提高杠桿率進(jìn)行投資，加大了資產(chǎn)泡沫的壓力；其二，對(duì)資金的需求方而言，利率管制導(dǎo)致資金價(jià)格信號(hào)失靈，扭曲了資源的流向，降低了社會(huì)資金的整體效率，進(jìn)而阻礙了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。從這個(gè)角度考慮，有必要及時(shí)放開(kāi)利率管制，繼續(xù)推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，還原已經(jīng)扭曲的資金價(jià)格信號(hào)。
　　由于本輪政策緊縮主要運(yùn)用數(shù)量型工具而非價(jià)格型的利率工具，緊縮力度在大型企業(yè)和中小企業(yè)之間的分布差異明顯。同時(shí)，這種政策組合也加劇了國(guó)內(nèi)資金價(jià)格雙軌制的矛盾。
　　眼下，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的資金價(jià)格雙軌制體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是，管制的1年期存款利率仍在3.5%的低位，但市場(chǎng)化的銀行拆借利率月初甚至超過(guò)了8%；二是，當(dāng)國(guó)有大企業(yè)以7%至8%的成本借貸、以5%至6%的利率發(fā)債時(shí)，民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)不得不普遍以30%-50%的利率融資。但這一如此顯著的利差是否是風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的真實(shí)反映呢？從最近城投債的風(fēng)波看未必如此。
　　放開(kāi)利率管制、推進(jìn)利率市場(chǎng)化，資金價(jià)格的雙軌制是否會(huì)消弭？資金在不同規(guī)模、不同性質(zhì)的企業(yè)之間分配的旱澇不均是否會(huì)改善？答案應(yīng)該是顯然易見(jiàn)的。因?yàn)�，放開(kāi)利率管制、推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革后，在高通脹的背景下，儲(chǔ)蓄的利率水平將明顯上漲。在資金成本的硬約束之下，銀行貸款成本也將隨之上調(diào)，從而擠出相當(dāng)一部分效率低下的國(guó)企需求。
　　由此看來(lái)，要解決中小企業(yè)融資難、解決金融二元化困境，就要加快消除金融業(yè)管制、推進(jìn)金融市場(chǎng)化改革。在機(jī)構(gòu)建設(shè)層面，加大對(duì)內(nèi)開(kāi)放力度。在市場(chǎng)化改革方面，最重要的一步就是放開(kāi)利率管制。建立以市場(chǎng)資金供求為基礎(chǔ)，以中央銀行基準(zhǔn)利率為調(diào)控核心，由市場(chǎng)資金供求決定各種利率水平的市場(chǎng)利率體系，還原利率的資金價(jià)格信號(hào)作用。
　　但是遠(yuǎn)水不解近渴。眼下為改善結(jié)構(gòu)性融資難問(wèn)題，緩解中小企業(yè)資金饑渴，短期的政策取向應(yīng)重回價(jià)格調(diào)控。在當(dāng)前貨幣環(huán)境下適當(dāng)加息，不僅有助于抑制通脹預(yù)期，部分改變負(fù)利率狀況，也可以擠出一部分大型壟斷企業(yè)的信貸需求，在配套政策支持下，引導(dǎo)其擠出資金轉(zhuǎn)移給中小企業(yè)。同時(shí)，在銀行體系內(nèi)部流動(dòng)性旱澇不均的情況，特別是中小銀行資金緊張情況下，流動(dòng)性收緊力度應(yīng)該放緩。