日前，昆明紅十字會原常務副會長阮姮因被指貪污受到了審理。公訴機關(guān)指控，從2006年到2007年，阮姮多次到昆明一家四星級酒店消費，并購買了價值數(shù)千元的衣物、鞋子，以及價值上百元的內(nèi)褲、香煙和酒水等。此外，還“公費”邀請朋友打網(wǎng)球娛樂。而這些費用，均被其通過公務消費的方式報銷。
　　內(nèi)褲這樣私密的個人物品，一旦與“公務”結(jié)緣，成為一件公開展覽、任人指點的贓物，不免產(chǎn)生某種喜劇效果。不要以為這是稀松平常的“毛毛雨”，更不要以為這是在追逐低層次的“趣味”�？梢哉f，“公費內(nèi)褲”的發(fā)現(xiàn)讓人們對“三公”消費有了更多的警醒:時下公開的“三公”支出里，還有沒有類似“公費內(nèi)褲”這樣的消費?
　　至少，在昆明紅十字會的“三公”經(jīng)費里面，應該是包括“公費內(nèi)褲”的。根據(jù)阮姮在法庭上的交代，她的這些消費“來自于財政撥款賬戶”，并非捐贈和救災款項。這一辯解或可洗脫其濫用愛心的嫌疑，卻難以解釋清楚，公共財政的撥款何以要負擔她的內(nèi)褲費用?這樣的費用到底是如何入賬的?
　　當然，身為常務副會長的阮姮自有辦法報銷她的各項消費，合理不合理往往算不得什么大事情，她自己不是說了嘛，這一切都是“為了更好地開展工作”。從消費品的本質(zhì)上講，內(nèi)褲、煙酒與工作的距離并不存在孰遠孰近、彼親此疏的關(guān)系，公眾的錯愕乃至震驚，不過是透過籠統(tǒng)的數(shù)字看到具體物件后引起的不適而已。
　　比如說，如果只是披露阮姮貪污5.6萬余元，與時下動輒過億的貪腐數(shù)目相比，這點小錢幾乎可以忽略不計。畢竟，單看數(shù)字，則只剩下單向的大小比較，干癟乏味，缺乏引人矚目的質(zhì)感;而如果開列出具體的細目，一項一項，清清爽爽，公眾的關(guān)注程度和監(jiān)督力度就會大得多。事實上，這也是“三公”經(jīng)費公開乃至財政公開務求詳細的原因所在。
　　“公費內(nèi)褲”個案也提醒人們，在“三公”等公共財政支出的信息披露上，不能止于公開幾個籠統(tǒng)的數(shù)字，還應該盡可能詳盡地公開各種支出細目。有的財政專家不是總抱怨民眾看不懂預算決算報告嗎?其實，這并不是民眾素質(zhì)低，而是有些地方、有些官員在故弄玄虛，把幾個數(shù)字弄得云山霧罩。如果支出的細目清清楚楚，合理與否自然一目了然，何來不懂?
　　不要以為這樣的詳細披露沒有必要，只要符合廣大民眾的意愿，防止寶貴的財政資金被“公費內(nèi)褲”乃至更加過分的類似支出占用，就必須走向這樣的“陽光”之路。眼下，“三公”經(jīng)費的公開只是破題，接下來應該是務求詳盡、務求清晰地向公眾公開這些數(shù)字所對應的具體支出，只有如此，才能杜絕公費的濫用。