|
奧的斯方面稱事故多發(fā)源于“本土化”，可是“本土化”就意味著質(zhì)量和服務(wù)的降格？
在上個(gè)月的數(shù)次電梯事故之后，北京深圳再度上演“電梯驚魂”。7月31日，深圳東門明華市場的一部奧的斯自動(dòng)扶梯發(fā)生故障，其中3個(gè)階梯嚴(yán)重變形。同一天，北京地鐵10號(hào)線雙井站一部上海三菱電梯，同樣發(fā)生梯級(jí)變形。所幸，兩起事故均未導(dǎo)致傷亡。
這兩起電梯事故，相關(guān)責(zé)任方不約而同地將責(zé)任推給了乘客，深圳的電梯事故據(jù)稱是“有異物落入階梯軌道上”，北京的電梯變形被認(rèn)為是由于“被乘客所提重物碰撞”所致。不過，這兩種說法明顯缺乏說服力——既然是公共場合使用的電梯，它的維護(hù)和管理肯定要預(yù)先考慮到各種復(fù)雜的情況，做好完善的防范，一點(diǎn)點(diǎn)小狀況就導(dǎo)致電梯停擺和損害，這只能說明相關(guān)責(zé)任方未盡到日常管護(hù)的職責(zé)。
上個(gè)月奧的斯扶梯事故發(fā)生后，各地質(zhì)監(jiān)部門開展了電梯安全監(jiān)督檢查，據(jù)說成果不菲，發(fā)現(xiàn)存在隱患的電梯11896臺(tái)，不知道上述兩部事故電梯是否也在其中，但不管怎樣，電梯事故并未因安全檢查而銷聲匿跡，無疑是一個(gè)清醒的提示——一陣風(fēng)似的運(yùn)動(dòng)執(zhí)法，恐難保障公共電梯的安全。
其實(shí)，“電梯驚魂”難以遏制，說到底還是管理體制的問題，可多次事故之后，這樣的體制似乎并無明顯改觀——雖然問題奧的斯電梯被查出設(shè)計(jì)缺陷，全國叫停使用，但電梯安全國標(biāo)滯后，電梯質(zhì)量總體下降的狀況仍未扭轉(zhuǎn)；電梯維保停留在低水平，市場依然混亂，從業(yè)人員素質(zhì)良莠不齊。而電梯的質(zhì)量和維保，卻是事關(guān)電梯安全的最核心的兩個(gè)問題。
奧的斯扶梯事故發(fā)生后，有人質(zhì)疑，為什么奧的斯電梯的事故國內(nèi)要多于國外，奧的斯方面回應(yīng)稱，因?yàn)樗麄冊(cè)缫选氨就粱绷��！氨就粱本鸵馕吨|(zhì)量和服務(wù)的降格，意味著對(duì)安全責(zé)任的棄守，這無疑是“橘生淮南為橘，橘生淮北則為枳”的現(xiàn)代版。
因此，面對(duì)“電梯驚魂”的頻頻上演，最需要做的，不是盯著一兩個(gè)品牌，不是一味地對(duì)商家進(jìn)行道德批判。什么時(shí)候，我們的電梯標(biāo)準(zhǔn)能為電梯質(zhì)量把好入口關(guān)，什么時(shí)候，電梯維保人員能獲得一份有尊嚴(yán)的收入，什么時(shí)候，日常的監(jiān)管能夠發(fā)揮作用，什么時(shí)候，我們對(duì)哪怕一次細(xì)微的電梯故障，都能追根究底，我們的電梯安全才能告別“吃風(fēng)險(xiǎn)飯”，從而讓公眾獲得踏實(shí)的安全感。
|