審計署的審計結(jié)果表明，截至2010年年底，全國省市縣三級地方政府，負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)率，即負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)余額與地方綜合財力的比率，為52.25%。如果按照地方政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)全部轉(zhuǎn)化為政府償債責(zé)任計算，債務(wù)率為70.45%，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于80%—120%的國際風(fēng)險警戒線。
　　筆者以為，以國際風(fēng)險警戒線來衡量中國地方債的風(fēng)險其實并不科學(xué)，中國地方政府債務(wù)的承受能力其實遠(yuǎn)高于西方發(fā)達國家。首先，中國經(jīng)濟還處于高增長階段，近年來全國年度財政收入一直保持在20%以上的增速。財政收入的高增長能夠為償債提供了強有力的支撐。與此同時，近年中央政府一再要求各級政府要嚴(yán)控“三公”消費、削減政府行政支出，并取得了一定的時效�！伴_源”和“節(jié)流”并舉，這決定了中國政府的債務(wù)償還能力已經(jīng)大幅提升。
　　其次，中國擁有規(guī)模十分龐大的國有資產(chǎn)，今后出讓部分國有資產(chǎn)解決債務(wù)問題也未嘗不可。這既可以在一定程度上提高經(jīng)濟運行效率，也可使政府?dāng)[脫債務(wù)纏身。此外，部分債務(wù)可以以股權(quán)形式轉(zhuǎn)讓，也是出路之一。上述優(yōu)勢恐怕都是西方國家不具備的，這決定了中國的債務(wù)承載能力大大超出西方國家。
　　熟悉西方經(jīng)濟史的人都知道，在西方發(fā)達國家工業(yè)化初期，其實也無不是債務(wù)纏身。英國、法國、西班牙等國在17—19世紀(jì)，由于國家經(jīng)濟建設(shè)、對外擴張需要大量資金；同時由于戰(zhàn)火不斷，政府更是需要海量的軍費，因而政府無不是負(fù)債累累，債務(wù)規(guī)模甚至達到當(dāng)時年度財政收入的100多倍。但政府正是通過大量的舉債，促進了當(dāng)時國家經(jīng)濟的騰飛，財政收入也大幅增長，債務(wù)問題便在數(shù)十年內(nèi)隨之化解。
　　如果以當(dāng)時歐洲的債務(wù)水平作為參考，中國目前的債務(wù)水平應(yīng)該說還處于極低的水平。雖然不能完全類比，但這足以說明中國地方債務(wù)總體確實還在安全可控的范圍內(nèi)。
　　但目前看來，中國地方債務(wù)問題卻造成了不少市場恐慌，形勢并不容樂觀。云投集團的重組引發(fā)了債市的恐慌拋售，部分融資平臺的舉動還遭遇了銀行的停貸。應(yīng)該說，市場對地方債務(wù)問題反應(yīng)過度，而這種過度反應(yīng)實質(zhì)上折射出，市場對地方政府主導(dǎo)的部分行為的不信任。
　　從某種意義上說，中國地方債危機的根源不在債務(wù)本身，而是地方政府的公信力出現(xiàn)了某種程度的危機。正是對地方政府的某種不信任，才導(dǎo)致了市場對政府主導(dǎo)的市場行為充滿質(zhì)疑和抵觸。
　　當(dāng)前強化地方政府的公信力、建立契約型政府，對化解地方債務(wù)問題十分必要和迫切。如果缺乏市場和公眾的信任，大量出現(xiàn)停貸和債券拋售，地方再融資遭遇“斷供”，本不嚴(yán)重的債務(wù)問題可能會迅速惡化。相反，只有給地方政府再融資的渠道，允許其以新債還舊債、“拆東墻補西墻”，債務(wù)問題才能在發(fā)展中得到逐步解決。因此，地方政府必須強化公信力建設(shè)，贏得市場和公眾的信任和信心，才能為解決債務(wù)問題贏得時間和空間。
　　地方政府必須明白，債務(wù)本身并不是危機，危機的本身在于是否能取信于市場，信譽的喪失則可能使政府的償債能力大大下降。倘若此番地方債務(wù)問題能促成地方契約型政府的建立，這場“危機”不能不說是一場幸事。