7月中旬至今，江西婺源已有三個以古村落文化和田園風(fēng)光為主打特色的景點相繼關(guān)閉。婺源在轟轟烈烈發(fā)展旅游業(yè)、打造“農(nóng)戶+企業(yè)”經(jīng)營模式的過程中，因未能恰當處理政府與農(nóng)戶之間的利益，雙方失去互信，最終打破了這里的悠閑和寧靜。（《每日經(jīng)濟新聞》8月16日）
　　天下熙攘，利來利往，“中國最美鄉(xiāng)村”當然也要穿衣吃飯。2001年以來，婺源步入全民旅游時代，然而時至今日，門票分成的問題迄今沒有徹底解決：村民擔(dān)心旅游公司瞞報門票收入，旅游公司則認為村民眼見的旅游興旺并非為實——加之賬目不公不明，原住居民的合法權(quán)益似乎就被擱置在矛盾與爭議里。
　　經(jīng)濟學(xué)上的“婺源模式”是熱鬧而可持續(xù)的，“公司+農(nóng)戶”，捆綁經(jīng)營、利益均沾，甚至一度成為舉國學(xué)習(xí)的樣板；然而，社會學(xué)上的“婺源模式”始終走不出“發(fā)展與倒退”之悖論，它指向的只能是審美的末路。婺源景點該怎么分錢，這是利益博弈要去頭疼的事情，即便利益相關(guān)方?jīng)_突四起，也總有法令制度為之兜底——但今時今日的婺源，核心競爭力仍維系于原住居民構(gòu)建的“原生態(tài)審美”之上，以荒蠻落后成全今人“思古之幽情”，以不進不取滿足觀光客“村落如斯”之想象。于是，矛盾來了：當村民分得現(xiàn)代旅游經(jīng)濟一杯羹之時，經(jīng)濟基礎(chǔ)的改善必然觸及群體內(nèi)民風(fēng)民俗的演進，“此婺源”一定非“彼婺源”；但如果發(fā)展婺源旅游業(yè)不能惠及原住居民的經(jīng)濟社會發(fā)展，大把門票收入與無情剝削又有何異？
　　我也去過婺源，油菜花是黃的，茶葉是綠的，水是清的，瓦是灰的，墻是白的，天是藍的，空氣也是甜的……但漫天遍地的小攤販，無孔不入的交易點，顯然正在改變著婺源的走向。這是兩種力量的角力：為景點計，婺源要向后看，最好結(jié)繩記事、刀耕火種；為生活計，婺源又要朝前看，要現(xiàn)代做派、追趕時代。因此，灰瓦白墻上掛著越來越多的空調(diào)，此起彼伏的山寨手機聲一樣喧囂嘈雜——當婺源與世界離得越來越近，所謂傳統(tǒng)或原生態(tài)的面目，便成了手法拙劣的化妝師涂的一層脂粉，滑稽而荒涼。
　　姑且承認婺源無愧于“中國最美”，但我一直有幾個糾結(jié)多時的問題：一者，既然婺源果真“天下至美”，有幾個虔誠的觀光客愿意角色對換、從“很想逃離”的城市搬到“美麗如斯”的鄉(xiāng)野，日復(fù)一日地過上村居時光？二者，婺源之美遮蔽不了一個尷尬的現(xiàn)實，婺源的年輕人，大多還是選擇了奔向城市，外出打工潮仍是一波接一波，他們的選擇究竟是怎樣的隱喻？三者，當柴米油鹽的日子成為24小時“觀光秀”，所謂“原生態(tài)”還有幾分風(fēng)塵不沾的淳樸？今日婺源，不過是一場大型角色扮演秀，人還是那個人、村還是那個村，但生活的味道早已華麗逆轉(zhuǎn)，那些流傳在村落中的故事，打上了待價而沽的標簽，一切都在為交易而忙碌或準備著。
　　龍舟花布、皮影社戲……不能弄成動物園里吃了激素才開屏的孔雀。我打心眼兒里希望“婺源模式”能改變婺源，但“原住居民寄居景點”的旅游模式，遲早會走向?qū)徝赖哪┞贰�—你沒法殘忍地要求一群活生生的現(xiàn)代人，活在舊陋的“傳統(tǒng)”里，承擔(dān)起傳承“非遺”等責(zé)任或使命——而你，卻在現(xiàn)代生活中只是隔三差五地來消遣這道“風(fēng)景”。