8月15日，《證券時(shí)報(bào)》發(fā)表本報(bào)評(píng)論員文章《緩發(fā)新股止跌論缺乏充分依據(jù)》，對(duì)近期有關(guān)“放緩新股發(fā)行節(jié)奏”等系列觀點(diǎn)基本上予以了否定。文章高舉新股市場(chǎng)化發(fā)行的大旗，不僅強(qiáng)調(diào)新股發(fā)行制度改革沒有理由走回頭路，而且非常果斷地表示，21歲的A股市場(chǎng)該丟開行政干預(yù)這根拐棍了。
對(duì)此，筆者有話要說。
21歲的A股市場(chǎng)是否應(yīng)該丟掉行政干預(yù)這根拐棍呢？在這里，我們首先應(yīng)該弄清楚，為什么要給21歲的A股市場(chǎng)配備“行政干預(yù)”這根拐棍。針對(duì)新股發(fā)行而言，這根拐棍也就是“窗口指導(dǎo)”。之所以要配備這根拐棍，是因?yàn)?1歲的A股市場(chǎng)，還是一個(gè)很不成熟的市場(chǎng)。美國(guó)股市是大家公認(rèn)的比較成熟的一個(gè)市場(chǎng)，它已有219年的歷史，經(jīng)過了219年的風(fēng)吹雨打，當(dāng)然是成熟了。而A股只是一個(gè)21歲的孩子，很多事情需要摸著石頭過河，因此給A股市場(chǎng)配備“行政干預(yù)”的拐棍是必要的。
A股市場(chǎng)不成熟是有目共睹的。它甚至不成熟到了只是為融資者服務(wù)的地步，為了融資的需要，可以犧牲投資者的利益。為此，A股市場(chǎng)沒有有效保護(hù)投資者利益的機(jī)制，也沒有有效的退市機(jī)制，主板退市制度形同虛設(shè)，創(chuàng)業(yè)板退市制度千呼萬喚不出來。此外，市場(chǎng)監(jiān)管，不論是從制度完善還是到監(jiān)管能力，都跟不上市場(chǎng)發(fā)展的需要。
但就是在這樣一個(gè)不成熟的A股市場(chǎng)里，卻要強(qiáng)推新股市場(chǎng)化發(fā)行，這本身就是一件荒唐的事情。因?yàn)槭袌?chǎng)化是建立在市場(chǎng)成熟的基礎(chǔ)上的，沒有成熟的市場(chǎng)根本就不可能有真正的市場(chǎng)化。也正因如此，A股市場(chǎng)出現(xiàn)了一種“被成熟”的怪現(xiàn)象。不僅在某些人的眼里、筆下，A股市場(chǎng)的管理者是圣明的，投資者也是成熟的，整個(gè)市場(chǎng)成熟得可以與美國(guó)股市比肩了，21歲的A股市場(chǎng)要與219歲的美國(guó)股市相提并論。以新股發(fā)行而論，甚至連“窗口指導(dǎo)”也都不需要了，“行政干預(yù)”這根拐棍似乎成了多余。
其實(shí)，就是在美國(guó)股市還有歐洲股市，“行政干預(yù)”的拐棍也并沒有真正被丟棄。比如，2008年金融危機(jī)之時(shí)，美國(guó)股市就曾限制“做空”。而在本輪美債危機(jī)、歐債危機(jī)中，歐洲的比利時(shí)、法國(guó)、意大利及西班牙四國(guó)也采取了限制沽空的做法。為什么不成熟的A股市場(chǎng)反倒要把“行政干預(yù)”的拐棍丟掉呢？
而且，更重要的是，我們已經(jīng)看到了丟掉“行政干預(yù)”這根拐棍所帶來的不良后果。市場(chǎng)化發(fā)股淪為“三高”發(fā)行，成為發(fā)行人赤裸裸圈錢的工具；大量的超募資金躺在銀行睡大覺，股市資源被極大浪費(fèi)；新股投資風(fēng)險(xiǎn)急劇增加，投資者損失慘重。面對(duì)如此惡劣后果，難道市場(chǎng)化發(fā)行還要一意孤行，還不愿意接受“窗口指導(dǎo)”這根拐棍嗎？為此，筆者倒要問問：A股市場(chǎng)推行市場(chǎng)化發(fā)股的目的究竟是什么呢？