|
中國紅十字會的信任危機還沒過去，中華慈善總會的發(fā)票門又接踵而來。不同的是，這次的導(dǎo)火索不是郭美美似的“很傻很天真”，而近似于故宮丑聞連環(huán)爆中的“內(nèi)部斗爭”。
英雄不問出處。正是羅凡華這位內(nèi)部人士，爆出了尚德電力的捐贈門，并順帶牽出了中華慈善總會的發(fā)票門。據(jù)羅凡華反映，1700多萬捐贈品被折價變賣后錢款去向不明，企業(yè)卻因“慈善捐贈”享受了減免稅政策；在交了5萬元額外捐款后，順利拿到慈善總會開出的捐贈發(fā)票……
慈善一地雞毛，幾方名利雙收。只是，受捐贈的學(xué)校被當猴耍了，中國慈善的公信再遭蠶食。盡管后來尚德公司給予了“澄而不清”的回應(yīng)，給人的感覺卻是越抹越黑；盡管慈善總會的馬后炮聊勝于無，換來的也只是一聲嘆息。
這幾年，從諾而不捐、諾而少捐的明星詐捐門，到數(shù)字游戲、捆綁營銷的企業(yè)慈善秀，慈善日漸成為某些人眼中的“名利場”。眼前發(fā)生的尚德捐贈門，不過是名利場中又一場蹩腳秀而已。壞就壞在有人“攪局”，戲演砸了。
也許有人會就此批評企業(yè)的動機，甚至呼吁慈善的去商業(yè)化、去名利化。這種對慈善的純潔期待，反映了許多人的善良心理，也未嘗不具有建設(shè)價值，但終非治本之策�；仡櫼幌陆陙碇袊壬频狞c滴改革，其背后的推力，往往不是“動機拷問”，而是一次次的“偶然曝光”。
其實，如果我們抱著實事求是的態(tài)度，就應(yīng)該看到，即便不認同“慈善就是交易”的極端觀點，也應(yīng)以放水養(yǎng)魚的心態(tài)，包容并且歡迎各種慈善捐贈者。事實上，在許多慈善發(fā)達的國家，各種稅收減免等優(yōu)惠，往往是人們選擇慈善的重要動力。因此，尚德捐贈門的問題，不在于企業(yè)的免稅動機，而在于這種“空手套白狼”的行為為何能暢行無阻？
“只見來時路，不見去時蹤”，恐怕是中國慈善事業(yè)的最大軟肋�！�2010年度中國慈善透明報告》顯示，完全不披露和僅少量披露信息的慈善組織比例高達75%。當一切都在暗箱操作時，尚德捐贈門自會油然而生，類似昆明紅十字副會長善款玩樂、溫州紅十字協(xié)會出納貪污百萬等貪腐違規(guī)行為也難稱稀奇。這也是為什么各國慈善機構(gòu)都把公開透明作為基本要求，為什么近日公布的《中國慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要(2011-2015年)》，也將“推行慈善信息公開透明制度”寫入其中。
慈善可以是“名利場”，卻不能沒有燈光。美國卡耐基基金會前主席盧塞爾曾說，慈善事業(yè)要有玻璃做的口袋。惟其透明，才有公信。不久前，為了挽回信任，中國紅十字總會開通了捐款信息平臺，向公開透明邁出了重要一步。如今，同樣作為“獨立系統(tǒng)”的中華慈善總會，如何平息輿論質(zhì)疑，恐怕同樣需要早日打開塵封的大門。
|