據(jù)報(bào)道，由于在一些關(guān)鍵問題上各部門難以達(dá)成一致，《工資條例》出臺(tái)時(shí)間再次被推后。據(jù)稱，在《工資條例》草案中，最低工資以及工資正常增長機(jī)制等規(guī)定遭到全國工商聯(lián)等部門反對，而有關(guān)“同工同酬”的規(guī)定，也沒有找到令國企和相關(guān)部門滿意的解決方案。(據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》)
　　早在2008年就列為“立法規(guī)劃”的《工資條例》遲遲未能出臺(tái)，原因諸多。
　　制定《條例》至少目前涉及國資委、全國工商聯(lián)等相關(guān)部委，且各部委站位角度不同，全國總工會(huì)較多地考慮如何給職工帶來更大的實(shí)惠，而國資委、全國工商聯(lián)等方面可能會(huì)側(cè)重考慮到企業(yè)成本開支增加等諸多因素，再加上企業(yè)老板和職工之間利益訴求的區(qū)別，普通收入者與既得利益者利益訴求的天差地別，這可能都是導(dǎo)致《條例》遲遲不能出臺(tái)的因素。
　　出臺(tái)《條例》之前實(shí)施充分的民意探討，是極為必要的一環(huán)。從目前來看，民主征求意見的過程不僅不是過多而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。“參與者”目前依然主要局限于部分部委和部分專家，向公眾開放和讓公眾直接參與的程度依然不深，尤其是直接涉及自身利益的私營企業(yè)主、廣大一線職工代表參與度不夠。這不僅不利于拿出更科學(xué)、更符合實(shí)際的“草案”來，還由于缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的來自于外部的輿論壓力，給了一些既得利益群體繼續(xù)守護(hù)不合理利益的機(jī)會(huì)。因此，公眾更希望在隨后繼續(xù)開展的立法調(diào)研過程中，能有效和及時(shí)地補(bǔ)上“民意”這一課。
　　另外，征集民意不能沒有時(shí)間表，更不能因?yàn)樵V求不一致和分歧較大而遲遲不敢出臺(tái)政策。從理論上說，任何一項(xiàng)政府決策或政策制定，需要征求不同群體的意見和聽取不同群體的聲音，這是保證決策科學(xué)的前提，但可以肯定的是，一個(gè)“民主”的征求意見的過程不應(yīng)遙遙無期，這就需要有關(guān)方面在充分的民主性征集征求民意之后，及時(shí)做出決策而不是繼續(xù)讓各個(gè)群體“打嘴仗”。如何見微知著、撥冗見簡需要決策者以一個(gè)善于集中民意的大智慧來完成。對于一個(gè)已經(jīng)可以預(yù)期對最大多數(shù)人有利的《條例》，出臺(tái)的時(shí)間拉得太長，不僅耗費(fèi)立法成本也不會(huì)給任何一個(gè)群體帶來多大的好處。
　　其實(shí)，制定《條例》所必然面臨的現(xiàn)實(shí)阻力問題，也并非不能解決。目前主要有三個(gè)難點(diǎn)需要厘清，據(jù)稱，設(shè)定最低工資、建立工資增長機(jī)制，以及同工同酬是目前各方爭議不下的焦點(diǎn)，也是“立法”的三大難點(diǎn)。就工資增長機(jī)制和幅度而言，可以采取靈活機(jī)動(dòng)的舉措，賦予各地一個(gè)靈活的依據(jù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展而增長的處置權(quán)，發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)不“一刀切”反而會(huì)減少阻力；同工同酬之爭議就需要有關(guān)方面定紛止?fàn)�，無論是社會(huì)發(fā)展還是西方發(fā)達(dá)國家的先例，勞動(dòng)者之間完全實(shí)現(xiàn)同工同酬是必然的選擇，這就需要中央有關(guān)方面實(shí)施強(qiáng)有力的“集中”。而設(shè)定最低工資難點(diǎn)的解決，主要的難度和阻力在于中小私營企業(yè)的經(jīng)營壓力，只要敢于讓利，政府在稅收和金融信貸方面予以扶持和鼓勵(lì)也當(dāng)能解決，這就又需要有關(guān)方面多些以民為本的民本思維。