據(jù)報(bào)道，由于在一些關(guān)鍵問(wèn)題上各部門(mén)難以達(dá)成一致，《工資條例》出臺(tái)時(shí)間再次被推后。據(jù)稱，在《工資條例》草案中，最低工資以及工資正常增長(zhǎng)機(jī)制等規(guī)定遭到全國(guó)工商聯(lián)等部門(mén)反對(duì)，而有關(guān)“同工同酬”的規(guī)定，也沒(méi)有找到令國(guó)企和相關(guān)部門(mén)滿意的解決方案。
　　醞釀三年有余的《工資條例》，再次陷入僵局。這個(gè)僵局，應(yīng)該在意料之中。工資條例何以“千呼萬(wàn)喚出不來(lái)”？在一個(gè)工會(huì)剛性不強(qiáng)，勞動(dòng)者如一盤(pán)散沙無(wú)依無(wú)靠的情境中，面對(duì)強(qiáng)大的資本力量和利益集團(tuán)，這個(gè)法律的難產(chǎn)天生就注定了。其實(shí)，國(guó)家勞動(dòng)與社會(huì)保障部早在2000年就出臺(tái)過(guò)《工資集體協(xié)商試行辦法》。至于“同工同酬”，《勞動(dòng)法》第四十六條，《勞動(dòng)合同法》第十一條、第十八條等，也都作過(guò)詳細(xì)的規(guī)定。然而，這些白紙黑字，最后都成了一張畫(huà)餅。
　　其實(shí)，社會(huì)發(fā)展至今，勞動(dòng)者最缺的并不是法律。從最初的《勞動(dòng)法》，到《勞動(dòng)合同法》，法律一部比一部好，一部比一部“偏向勞動(dòng)者”，甚至到了苛刻的階段。即便有一天這個(gè)《工資條例》出來(lái)了，但在勞動(dòng)者博弈地位缺席，如一盤(pán)散沙般弱勢(shì)的情況下，“工資協(xié)商”、“同工同酬”等要求，仍將會(huì)輕易被資本和權(quán)力聯(lián)手化解。
　　在法理上，勞動(dòng)者有“三權(quán)”，一為團(tuán)結(jié)權(quán)，即組織和參加工會(huì)的權(quán)利；二為集體談判權(quán)，比如這個(gè)“工資集體協(xié)商制”；三為行使團(tuán)體行動(dòng)權(quán)，如果談判不成功，勞動(dòng)者還有通過(guò)工會(huì)進(jìn)行罷工的權(quán)利。
　　可見(jiàn)，在勞動(dòng)者權(quán)益地位的保障中，工會(huì)始終處于關(guān)鍵的地位。就拿“工資集體協(xié)商制”來(lái)說(shuō)吧，所謂集體協(xié)商，就是通過(guò)企業(yè)(雇主)與工會(huì)(工人)之間的談判來(lái)決定工人工資，簽訂集體合同的一種制度。然而，我國(guó)的工會(huì)又怎么樣呢？工會(huì)人員附屬于政府、企事業(yè)單位的特征，就表明了工會(huì)在維護(hù)工人權(quán)益中，扮演的將是一個(gè)并不有力的角色。現(xiàn)實(shí)中，工會(huì)熱衷的就是一些不痛不癢的“送溫暖活動(dòng)”。
　　勞動(dòng)者需要法律來(lái)保護(hù)他們，但他們更需要的，是法律允許他們保護(hù)自己。