5倍市盈率！銀行股估值如此的“白菜價(jià)”著實(shí)令市場(chǎng)大跌眼鏡。靚麗的中報(bào)并未提起資金的絲毫興趣，按照最新的中報(bào)業(yè)績(jī)，民生銀行、交通銀行和建設(shè)銀行的估值目前均已降至6倍以下，分別為5.36倍、5.39倍和5.99倍。
從當(dāng)前絕對(duì)股價(jià)來(lái)看，工商銀行徘徊在4元，中國(guó)銀行不到3元，農(nóng)業(yè)銀行2.56元，建設(shè)銀行4.5元左右，民生銀行5.5元，交通銀行4.6元左右，說(shuō)成“白菜價(jià)”是形象的。曾經(jīng)7~8倍的市盈率被認(rèn)為是銀行股的“估值底”，而現(xiàn)在6倍以下的市盈率卻仍然鮮有資金光顧。其實(shí)，如果不是大股東中金公司屢屢出手托盤(pán)，工農(nóng)中建四家大型銀行股價(jià)將會(huì)更加慘烈。
社會(huì)各界對(duì)銀行股目前的
“窘相”有許多解讀和分析。國(guó)際上有歐債和美債危機(jī)影響，全球經(jīng)濟(jì)二次探底威脅；國(guó)內(nèi)是整體經(jīng)濟(jì)下探的大環(huán)境，地方融資平臺(tái)貸款問(wèn)題，銀行不良貸款的潛在風(fēng)險(xiǎn)。還有人認(rèn)為，銀行股價(jià)與其業(yè)績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離，主要是銀行股是個(gè)“大塊頭”，大資金不想光顧，小資金難以撼動(dòng)等。這些雖然都有一定道理，但都是從一個(gè)側(cè)面反映問(wèn)題。在筆者看來(lái)，上市銀行當(dāng)前的股價(jià)估值并沒(méi)有錯(cuò)配銀行所謂的業(yè)績(jī)，反而是銀行真實(shí)情況的真實(shí)反映。就拿四大國(guó)有銀行來(lái)說(shuō)，改制上市本身就是依靠國(guó)家信用，完全沒(méi)有反映出自身經(jīng)營(yíng)狀況和業(yè)績(jī)。如果依靠自身發(fā)展經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，是難以改制和上市的。一家銀行的不良資產(chǎn)占比高達(dá)20%以上，如果不是國(guó)家同意給予剝離，如何能上市呢？我們還必須看到，不良資產(chǎn)剝離了，但是產(chǎn)生不良資產(chǎn)的機(jī)制、土壤仍在，消除不良資產(chǎn)的機(jī)制并沒(méi)有建立起來(lái)。
從四家大型銀行上市后，內(nèi)部管理仍然是行政化、機(jī)關(guān)化那一套，風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，內(nèi)部運(yùn)作效率，股權(quán)制約體制，資本約束機(jī)制，人力資源管理體制等形式都有了，但是換湯不換藥。不說(shuō)是上市公司，就是一般企業(yè)也應(yīng)該有起碼的核算意識(shí)、成本意識(shí)和盈利意識(shí)，這四大銀行卻沒(méi)有，比如，每到月底、季底、半年底、年底，不惜成本高息攬儲(chǔ)就是一個(gè)活生生的例子。要說(shuō)有所改變的話，或許就是銀行高管們的薪酬比上市前提高了許多。
資本約束機(jī)制是防止銀行盲目擴(kuò)張、防止資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)債權(quán)人的最低防線。然而，中國(guó)的銀行全面引入后，卻徹底變形了。不但沒(méi)有約束住貸款的盲目擴(kuò)張，而且給資本市場(chǎng)、融資市場(chǎng)帶來(lái)深深傷害和沖擊。因?yàn)殂y行盲目放貸導(dǎo)致資本充足率不足時(shí)，可以隨意到資本市場(chǎng)通過(guò)增發(fā)、擴(kuò)容、發(fā)債等手段輕而易舉籌集到資本。近日，前人民銀行副行長(zhǎng)吳曉靈說(shuō)，未來(lái)銀行資本缺口在4000億元。這4000億元國(guó)家財(cái)政肯定給不了，唯一辦法就是通過(guò)在股市里增發(fā)和發(fā)債來(lái)籌集。
上市銀行的成長(zhǎng)性越來(lái)越低。目前，銀行主要利潤(rùn)來(lái)源于兩個(gè)渠道：一是貸款利息收入，二是中間業(yè)務(wù)收入。依靠盲目擴(kuò)張貸款之路越來(lái)越窄，其不但消耗資本較多，而且風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，隱患越來(lái)越多。特別是社會(huì)直接融資的迅速擴(kuò)大，金融脫媒化已成趨勢(shì)。依靠中間業(yè)務(wù)收入的路子也不容樂(lè)觀。為了發(fā)展中間業(yè)務(wù)收入，一些銀行把沒(méi)有一點(diǎn)技術(shù)含量、沒(méi)有任何附加值、沒(méi)有給客戶增加任何理財(cái)收入的傳統(tǒng)服務(wù)項(xiàng)目啟動(dòng)收費(fèi)，如果這些不該收費(fèi)的項(xiàng)目全部取消，大型銀行幾乎沒(méi)有什么中間業(yè)務(wù)收入產(chǎn)品。這樣的銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)在哪里？成長(zhǎng)潛力又在哪？
因此，筆者不贊成目前銀行估值與業(yè)績(jī)背離的說(shuō)法。要記住，這是市場(chǎng)的選擇和判斷。大型上市銀行一定要理性分析觀察市場(chǎng)為何做出如此選擇和判斷，從而腳踏實(shí)地搞好經(jīng)營(yíng)管理。只要銀行經(jīng)營(yíng)管理做得好、服務(wù)做得好，市場(chǎng)肯定會(huì)作出另一種選擇和判斷。因此說(shuō)，目前市場(chǎng)對(duì)銀行估值的判斷是正確的。
