中國的上市公司敢不敢不發(fā)年報、半年報、季報？敢不敢偷偷摸摸發(fā)布信息，讓人找都找不到？敢不敢發(fā)布虛假信息？不敢！為什么？證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司信息披露管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）有規(guī)定，如果上市公司不按要求進(jìn)行信息披露將會受到懲罰。
　　中國的公益慈善組織敢不敢不發(fā)年報？敢不敢偷偷摸摸發(fā)布信息，讓人找都找不到？敢不敢發(fā)布虛假信息？敢！
　　比對證監(jiān)會發(fā)布的《管理辦法》和民政部此次草擬的《公益慈善捐助信息披露指引（征求意見稿）》（以下簡稱《指引》），我們不難發(fā)現(xiàn)，《指引》在公益慈善捐助信息的披露形式、披露內(nèi)容、披露周期、披露流程、披露管理、監(jiān)督管理與法律責(zé)任方面的規(guī)定存在不足甚至缺失。
　　《管理辦法》規(guī)定上市公司和上市公司特定的“人”要對信息披露負(fù)有法律責(zé)任，而《指引》中的法律主體只是“公益慈善組織”，并沒有涉及特定的“人”；《管理辦法》非常詳盡地規(guī)定了信息披露形式、內(nèi)容、流程及披露管理等，具有很強(qiáng)的操作性，而《指引》對此雖然涉及，但不具操作性；《管理辦法》規(guī)定了上市公司不披露、不按規(guī)定披露、披露虛假信息所對應(yīng)的罰則，而《指引》對此并未涉及——縱觀《指引》，只有“胡蘿卜”沒有“大棒”——第二十條規(guī)定，“社會捐助行政管理機(jī)關(guān)鼓勵信息披露主體依據(jù)指引做好信息披露工作，并在工作評價和表彰獎勵等工作中將信息披露工作作為重要指標(biāo)”。
　　民政部在《指引》總則中寫到，《指引》為的是“提高慈善工作的透明度，增強(qiáng)公益慈善組織的社會公信力，引導(dǎo)公益慈善資源的有效分配，推動慈善事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展”。對此我們表示認(rèn)同。但還要厘清，公益慈善組織為什么不披露有關(guān)信息。我們認(rèn)為，不披露慈善信息的原因包括以下四點：
　　第一，沒有信息披露的壓力：既然政府主管部門沒有強(qiáng)制規(guī)定，多一事不如少一事，能不披露就不披露。第二，沒有信息披露的動力：披露信息與否，與獲得捐款數(shù)額、獲得政府支持等無關(guān)。第三，沒有信息披露的能力：信息的收集、整理、發(fā)布，需要能力，很多中小型公益慈善組織缺少這些能力，故只披露最基本的信息，甚至不披露。第四，沒有信息披露的財力：無論是通過機(jī)構(gòu)出版物還是新聞媒體，發(fā)布信息都需要成本，對那些經(jīng)費非常緊張的公益慈善組織而言，其財力不支持它們做這些。
　　對照上述四種情況，作為政府主管部門，民政部可采取“胡蘿卜加大棒”的策略，策動公益慈善組織按規(guī)定的內(nèi)容及流程披露信息并確保其真實完整：
　　第一，增加罰則。如果公益慈善組織不按規(guī)定進(jìn)行信息披露，政府主管部門可采取將其違法違規(guī)、不履行公開承諾等情況記入誠信檔案并公布，年檢不予通過甚至予以取締等措施，進(jìn)行相應(yīng)處罰。
　　第二，細(xì)化獎勵。《指引》雖然提及“獎勵”，但需要細(xì)化，吸引公益慈善組織主動進(jìn)行信息披露。比如，在政府購買服務(wù)時，可將公益慈善組織的信息披露情況列入評分指標(biāo)，讓那些信息披露做得好的公益慈善組織獲得更多政府購買服務(wù)。
　　第三，補貼費用。對那些確因資金問題影響信息披露的公益慈善組織，政府主管部門可以考慮給予資金補助，�？顚Ｓ茫�資助其進(jìn)行信息披露。
　　第四，公眾參與。政府主管部門要對公眾參與持積極、開放態(tài)度，支持公眾、媒體對公益慈善組織信息披露的合理、合法要求，支持公眾、媒體通過合法手段獲取公益慈善組織的信息，支持公眾、媒體通過法律途徑起訴不按照規(guī)定進(jìn)行信息披露的公益慈善組織，營造“信息越透明公信力越好，公信力越好捐款越多”的社會公益慈善氛圍，用公眾、媒體的力量推動公益慈善組織進(jìn)行信息披露。