2010年以來，隨著外匯資本的持續(xù)涌入，央行頻繁使用存款準(zhǔn)備金率工具，這使得法定準(zhǔn)備金率已經(jīng)達(dá)到21.5%的歷史高點(diǎn)。即便考慮到1993年至1998年期間13%的法定準(zhǔn)備金率以及5%-10%的強(qiáng)制備付金率，當(dāng)前的法定準(zhǔn)備金率也已達(dá)到歷史最高水平。
　　2003年以來，法定準(zhǔn)備金率工具已經(jīng)演變成為央行對(duì)沖新增外匯占款的常規(guī)性手段。既然如此，央行就有必要根據(jù)新增外匯占款的增加情況適時(shí)提高法定準(zhǔn)備金率。但問題在于，央行一味提高法定準(zhǔn)備金率卻未必能夠完全實(shí)現(xiàn)其有效對(duì)沖新增外匯占款的目的。因?yàn)楸M管法定準(zhǔn)備金率提高了，但法定準(zhǔn)備金率所適用的計(jì)提基數(shù)有可能會(huì)縮小，這樣一來，央行通過提高法定準(zhǔn)備金率回籠流動(dòng)性的效果可能會(huì)大打折扣。尤其是當(dāng)法定準(zhǔn)備金率提高到當(dāng)前前所未有的高度之后，法定準(zhǔn)備金率所適用的計(jì)提基數(shù)縮小的可能性就更加大了。
　　法定準(zhǔn)備金率作為商業(yè)銀行繳納到中央銀行的資金，事實(shí)上是一種稅收。如果中央銀行對(duì)商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金存款不予付息或者支付很低的利息（像中國央行那樣），商業(yè)銀行因此就損失了數(shù)額相當(dāng)于此項(xiàng)準(zhǔn)備金投入運(yùn)用所能夠賺取的利息。這種“準(zhǔn)備金稅”的稅基是納入準(zhǔn)備金考核范圍的一般存款余額，稅率為法定準(zhǔn)備金率。
　　既然對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來講，法定準(zhǔn)備金是一種稅收，必然會(huì)受到金融機(jī)構(gòu)、存款者和借款者的抵制和逃避，從而使得貨幣控制效果降低。一方面，“準(zhǔn)備金稅”的存在降低了金融機(jī)構(gòu)的盈利能力和競爭能力，促使存款類金融機(jī)構(gòu)通過金融創(chuàng)新，拓展其它不需要交納準(zhǔn)備金的資產(chǎn)負(fù)債表表外業(yè)務(wù)，或者通過其它手段以規(guī)避準(zhǔn)備金的繳納；另一方面“準(zhǔn)備金稅”還可能會(huì)轉(zhuǎn)嫁給存款人和借款人，使得存款人和借款人盡量避開存款體系，從而產(chǎn)生了所謂的貨幣需求函數(shù)和貨幣乘數(shù)不再穩(wěn)定，以及“基數(shù)漂移”和“金融脫媒”等現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致存款和信貸流失，準(zhǔn)備金稅的稅基下降。
　　自從1984年中國建立準(zhǔn)備金制度以來，金融機(jī)構(gòu)規(guī)避準(zhǔn)備金稅的現(xiàn)象一直存在，只是規(guī)避的方式與成熟的市場經(jīng)濟(jì)體有所不同。2003年以來，隨著金融市場化改革的不斷推進(jìn)，中國金融業(yè)集中出現(xiàn)的理財(cái)產(chǎn)品、委托貸款、短期外債、結(jié)構(gòu)性存款等業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展和壯大也在一定程度上說明了金融機(jī)構(gòu)在積極規(guī)避準(zhǔn)備金繳納。另外，保證金存款（主要包括證券公司保證金存款、票據(jù)承兌、開立信用證等產(chǎn)生的保證金存款）和企業(yè)短期融資券等金融創(chuàng)新產(chǎn)品的出現(xiàn)和增長在一定程度反映了居民和企業(yè)規(guī)避準(zhǔn)備金稅轉(zhuǎn)嫁的行為。2010年以來，隨著準(zhǔn)備金率的不斷創(chuàng)新高，金融機(jī)構(gòu)規(guī)避“準(zhǔn)備金稅”的現(xiàn)象就更為普遍了。
　　當(dāng)前階段,央行法定準(zhǔn)備金率的計(jì)提基礎(chǔ)是一般存款余額，而不是各項(xiàng)存款余額。按照現(xiàn)行準(zhǔn)備金制度的規(guī)定，存款類金融機(jī)構(gòu)吸收的機(jī)關(guān)團(tuán)體存款、個(gè)人儲(chǔ)蓄存款、單位存款及其它存款應(yīng)作為一般存款余額繳納準(zhǔn)備金，委托代理業(yè)務(wù)按照委托代理負(fù)債項(xiàng)目軋減資產(chǎn)項(xiàng)目后的貸方余額繳納準(zhǔn)備金。而非存款類金融機(jī)構(gòu)的同業(yè)存款、保證金存款、銀行理財(cái)產(chǎn)品、存款類金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券等并沒有納入繳納準(zhǔn)備金征收的范疇。這樣一來，金融機(jī)構(gòu)就可以把許多應(yīng)該繳納法定準(zhǔn)備金的存款轉(zhuǎn)換為無需繳納法定準(zhǔn)備金的存款，比如大量發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品并鼓勵(lì)存款客戶購買、開發(fā)結(jié)構(gòu)性存款等衍生金融產(chǎn)品、大規(guī)模發(fā)行次級(jí)債券、吸收股票保證金存款、開立信用證等。
　　這就不難理解，為什么近期人民幣存款余額大幅下降而銀行理財(cái)產(chǎn)品余額卻大幅增長；也不難理解為何商業(yè)銀行那么積極通過票據(jù)、信用證、保函以及發(fā)行次級(jí)債券等渠道拓展資金來源。今年前7個(gè)月，隨著票據(jù)、信用證和保函業(yè)務(wù)的增長，保證金存款增加了8535億元。這種現(xiàn)象意味著大量需要繳納準(zhǔn)備金的存款，可能轉(zhuǎn)化為無需繳納準(zhǔn)備金的理財(cái)產(chǎn)品和保證金存款。盡管金融機(jī)構(gòu)因此可以獲得較多的可貸資金，但如此一來央行提高法定準(zhǔn)備金率回籠流動(dòng)性的效果無疑就大打折扣了。在這種情況之下，央行可考慮擴(kuò)大準(zhǔn)備金的計(jì)提范圍，將保證金存款、結(jié)構(gòu)性存款、理財(cái)產(chǎn)品、基金公司存款、保險(xiǎn)公司存款甚至金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券等逐步納入準(zhǔn)備金的計(jì)提范圍，以期杜絕金融機(jī)構(gòu)規(guī)避準(zhǔn)備金繳納的行為和動(dòng)機(jī)。
　　根據(jù)央行和銀監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)，7月末保證金存款余額為4.42萬億元；理財(cái)產(chǎn)品余額為1.9萬億元（銀監(jiān)會(huì)一季度末數(shù)據(jù)）；銀行發(fā)行金融債券余額為7464億元，結(jié)構(gòu)性存款余額為6080億元；臨時(shí)性存款余額為1904億元；委托存款余額為242億元。按照當(dāng)前的法定準(zhǔn)備金率，如果央行僅僅將保證金存款納入計(jì)提范圍，將凍結(jié)9500億元流動(dòng)性；如果將保證金存款和理財(cái)產(chǎn)品都納入準(zhǔn)備金計(jì)提范圍，將凍結(jié)1.36萬億元流動(dòng)性；如果將上述負(fù)債全部納入準(zhǔn)備金計(jì)提范圍，將凍結(jié)1.7萬億元流動(dòng)性。照此測算，央行如果按月逐步擴(kuò)大準(zhǔn)備金率計(jì)提范圍，由此凍結(jié)的流動(dòng)性最多相當(dāng)于5次提高準(zhǔn)備金率，央行顯然可以通過逐步擴(kuò)大準(zhǔn)備金率計(jì)提范圍實(shí)現(xiàn)與提高準(zhǔn)備金率同樣的目的。
　　擴(kuò)大準(zhǔn)備金率計(jì)提范圍同時(shí)還避免了準(zhǔn)備金率提高所帶來的貨幣乘數(shù)下降對(duì)貨幣信貸創(chuàng)造的后續(xù)深遠(yuǎn)影響。畢竟按照21.5%的準(zhǔn)備金率、1.5%的超額準(zhǔn)備金率以及2%的現(xiàn)金漏損率來計(jì)算，當(dāng)前理論上的最大貨幣乘數(shù)為4，而實(shí)際貨幣乘數(shù)要比4低許多。如果繼續(xù)提高準(zhǔn)備金率，無疑會(huì)使得銀行的貨幣信貸派生能力進(jìn)一步下降，從而使得新增貸款很難滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長的需要。7月份數(shù)據(jù)已經(jīng)表明，盡管貿(mào)易順差達(dá)到315億美元，創(chuàng)下29個(gè)月以來的歷史新高，F(xiàn)DI也保持高位，但由于熱錢再現(xiàn)凈流出現(xiàn)象，這使得7月份新增外匯占款反而大幅下降到1709.5億元，所以央行在7月份和8月份都沒有進(jìn)一步提高準(zhǔn)備金率。不過，考慮到新增外匯占款依然需要對(duì)沖，此時(shí)通過逐步擴(kuò)大準(zhǔn)備金率計(jì)提范圍來代替準(zhǔn)備金率的進(jìn)一步提高，從而實(shí)現(xiàn)外部涌入流動(dòng)性有效對(duì)沖的同時(shí)，又避免準(zhǔn)備金率不斷提高的累積效應(yīng)的忽然顯現(xiàn)，不失為一種兩全其美的選擇。
　　如果央行僅將保證金存款納入計(jì)提范圍，將凍結(jié)9500億元流動(dòng)性；如果將保證金存款和理財(cái)產(chǎn)品都納入準(zhǔn)備金計(jì)提范圍，將凍結(jié)1.36萬億元流動(dòng)性；如果進(jìn)一步擴(kuò)大至金融債、結(jié)構(gòu)性存款等其他負(fù)債，最多可凍結(jié)1.7萬億元流動(dòng)性。照此測算，如果按月逐步擴(kuò)大準(zhǔn)備金率計(jì)提范圍，由此凍結(jié)的流動(dòng)性最多相當(dāng)于5次提高準(zhǔn)備金率，央行顯然可以通過逐步擴(kuò)大準(zhǔn)備金率計(jì)提范圍實(shí)現(xiàn)與提高準(zhǔn)備金率同樣的目的。