8月25日，浙江臺(tái)州市發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)房地產(chǎn)市場調(diào)控工作的通知》，臺(tái)州市成為二三線城市樓市限購的首發(fā)之市。
　　為何是臺(tái)州“搶”到了首發(fā)？這樣的疑問雖有趣但沒什么道理好講。既然限購向二三線城市延伸是高層決策，最終由誰首發(fā)并無多少探究的意義。按照住建部擬定的二三線城市限購的五條標(biāo)準(zhǔn)，臺(tái)州在全國未必算得上特別突出。當(dāng)然，就浙江省內(nèi)來說，臺(tái)州實(shí)施限購恐怕是夠格的。浙江共有11個(gè)地級(jí)市，其中六個(gè)已實(shí)施限購，剩下的五個(gè)之中，只有臺(tái)州、湖州兩個(gè)城市今年6月的房價(jià)比去年年底高。臺(tái)州雖然不在國家統(tǒng)計(jì)局監(jiān)測的70個(gè)大中城市之中，但根據(jù)中國房地產(chǎn)百城價(jià)格指數(shù)的數(shù)據(jù)，未實(shí)施限購但房價(jià)較高的前十個(gè)城市中，臺(tái)州緊隨珠海名列第二。
　　樓市限購屬于典型的行政干預(yù)措施，在中國面臨巨大的爭議。支持者認(rèn)為此舉體現(xiàn)了政府的責(zé)任和義務(wù)，反對(duì)者則認(rèn)為限購是在開歷史倒車，嚴(yán)重動(dòng)搖了改革開放30年好不容易形成的對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)同。但即便限購措施“合情”卻不“合理”，現(xiàn)實(shí)的壓力最終逼迫決策者更多出于社會(huì)角度而不是經(jīng)濟(jì)角度處理樓市問題。相關(guān)數(shù)據(jù)恐怕也堅(jiān)定了決策層之于限購的決心。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在統(tǒng)計(jì)局監(jiān)測的70個(gè)大中城市之中，7月份雖僅有三亞一市的房產(chǎn)價(jià)格較6月份微降，但納入限購的39個(gè)城市的房價(jià)上漲幅度，卻小于尚未限購的31個(gè)城市的上漲幅度。
　　這個(gè)數(shù)據(jù)自然是應(yīng)該限購并且限購要擴(kuò)容的有力支撐。但其存在的本質(zhì)邏輯缺陷卻也顯而易見，因?yàn)橹灰獙?shí)施外力強(qiáng)行壓制，上漲幅度終會(huì)有下降的時(shí)候。實(shí)施限購城市的房價(jià)漲幅低于未實(shí)施限購的城市，其實(shí)沒有什么奇怪之處。由此，盡管可以說限購之于房價(jià)高漲發(fā)揮了作用，但之于房價(jià)下行也即所謂的拐點(diǎn)，是否真的有作用，目前恐怕無法驟下判斷�！案┡P撐”的結(jié)果是什么，用不著多費(fèi)口舌。只要沒有力量耗盡轟然趴下，拐點(diǎn)不過僅具觀瞻價(jià)值。要害的問題是，限購措施，有讓房價(jià)轟然趴下的決心嗎？
　　摁住了一線城市，二三線城市又漲起來。按照此種邏輯，摁住了二三線城市，四線、五線城市的房價(jià)可能又要起來了。按下葫蘆浮起瓢，其實(shí)早已把問題實(shí)質(zhì)明明白白地呈現(xiàn)出來。所謂調(diào)控房價(jià)取得效果，只可能基于這樣幾種情況：要么把所有的葫蘆摁住，要么把浮起葫蘆的水給放掉，或者，換個(gè)乃至再增加幾個(gè)更能裝水的大盆。目前，“放水”和“換盆”未見多大動(dòng)靜，摁葫蘆則正摁得極為起勁。
　　假以時(shí)日，由臺(tái)州首發(fā)的二三線城市限購，肯定能夠?qū)⑦@些城市的房價(jià)漲幅給降下來。假如四五線城市的房價(jià)再漲起來，那就接著再去摁四五線城市。當(dāng)前，保障房建設(shè)被認(rèn)為是一個(gè)“放水”、“換盆”、增加更大的盆的實(shí)質(zhì)性措施，但愿這一措施能夠如希望的那樣發(fā)揮作用，而不是在操作中走了樣。比如，建設(shè)和分配中各種問題層出不窮，以及將保障房建在交通極為不便的區(qū)域，即便超額完成了建設(shè)計(jì)劃，這樣的保障房估計(jì)也難以承載宏大的歷史使命。