近段時間來，上市公司高管離職事件頻頻發(fā)生。
　　巨靈財經(jīng)數(shù)據(jù)顯示，7月全國范圍內(nèi)共有110家公司發(fā)布高管離職公告，其中中小板和創(chuàng)業(yè)板公司所占比例接近六成。8月剛至，離職潮水再度洶涌：僅前4日，離職高管數(shù)已達(dá)14名。在此次離職風(fēng)波中，僅占上市公司總量四成比例的中小板和創(chuàng)業(yè)板公司，成為離職“大戶”。
　　伴隨著中小板及創(chuàng)業(yè)板公司的密集且超高市盈率的發(fā)行上市，“高管是否會為套現(xiàn)便利而辭職”始終是彌散在公眾心中的一片陰云。
　　在此之前，多家公司高管頻繁“出走”的事實，也多次印證了此種擔(dān)憂。據(jù)了解，億通科技就曾發(fā)生過董事、董事會秘書及財務(wù)總監(jiān)集體辭職事件；金鉬股份董事長、總經(jīng)理和總會計師也“碰巧”在同一天公告辭職……除此之外，在岳陽紙業(yè)、寶勝股份等多家企業(yè)，類似事件也輪番上演。
　　高管“借故”離職，是否可與“套現(xiàn)”畫上等號，成為一個熱點話題。目前，雖然各高管的辭職原因普遍集中于人事調(diào)動、個人因素、工作需要等“合理借口”，但投資者對此類解釋并不買賬。質(zhì)疑的理由除了源自“扎堆兒”辭職的詭異巧合，更源自辭職之后的大量股票減持事件。
　　對公眾而言，相較于數(shù)額有限的年薪，套現(xiàn)所帶來的一夜暴富應(yīng)當(dāng)對辭職者們更具吸引力。
　　一邊是投資者們心驚膽戰(zhàn)；另一邊是高管們悄然退場，卷鋪蓋走人。本應(yīng)有強硬政策制約的資本市場，緣何成了一盤來去自由的游戲？事實上，此次事件亦折射出我國資本市場的一大弊端：事關(guān)職業(yè)經(jīng)理人的種種質(zhì)疑，已不應(yīng)僅僅局限于道德領(lǐng)域的思考，應(yīng)當(dāng)更多地從制度及法律層面思考。
　　根據(jù)我國《公司法》相關(guān)規(guī)定，在職公司高管套現(xiàn)并非易事�！豆�司法》規(guī)定，發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓；公司董事、監(jiān)事、高級管理人員在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份，不得超過其所持有本公司股份總數(shù)的25%，所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。
　　關(guān)于高管套現(xiàn)的時間、數(shù)額的這條詳細(xì)規(guī)定，是在職高管套現(xiàn)難以逾越的門檻。
　　然而，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，高管辭職半年后即可不受上述“門檻”制約。正是基于這一背景，部分高管、尤其是持股高管，一經(jīng)公司上市便紛紛辭職，引來投資者的一片嘩然。爭議的焦點不外乎一點：即職業(yè)經(jīng)理人的權(quán)利與義務(wù)究竟如何界定，二者的平衡點又該設(shè)定在哪里？
　　對于這一困惑，我國現(xiàn)行的公司治理法律制度仍舊難以厘清其中關(guān)系。一方面，目前我國對于職業(yè)經(jīng)理人這一群體，仍缺乏相關(guān)法律規(guī)范其地位、權(quán)利、義務(wù)，使其在與資本持有者的關(guān)系中處于不利地位；另一方面，如何保證擁有獨立經(jīng)營權(quán)的職業(yè)經(jīng)理人對公司、企業(yè)的忠誠度，也是一大難題。
　　高管辭職套現(xiàn)事件實際上正是這一制度性缺陷的全面展現(xiàn)。無論投資人如何擔(dān)心辭職是其“減持套現(xiàn)”的前奏，高管們由此獲得的豐厚回報，已足夠其將旁人眼光視若無睹。
　　在此之前，就曾有多位學(xué)者建議：高管辭職套現(xiàn)問題，應(yīng)當(dāng)在《公司法》中做出補充規(guī)定，“禁止公司董事、監(jiān)事、總裁和董事長等高管在辭職套現(xiàn)后5年內(nèi)到任何上市公司就職，同時禁止他們在3年內(nèi)到非上市公司就職”。除此之外，亦有業(yè)內(nèi)人士建議，可規(guī)定在“董事、監(jiān)事和高級管理人員離職后1年內(nèi)，所持本公司股份不得轉(zhuǎn)讓”，以加大高管辭職套現(xiàn)成本。
　　無論建議以何種形式呈現(xiàn)，加大高管辭職套現(xiàn)的風(fēng)險和成本，是遏制此類事件發(fā)生的核心思路。
　　此外，還應(yīng)考慮對高管股權(quán)拋售規(guī)則作適當(dāng)修訂。比如，取消公司高管辭職以后半年就能賣出所有股票的規(guī)定，改為仍然必須鎖定滿3年才能賣出。對其股票買賣作出一定限制，既為維護市場的“三公原則”，也是向普通投資者傳遞管理者對企業(yè)的忠誠度和信心。
　　另外，盡快建立相應(yīng)的淘汰機制，對創(chuàng)業(yè)板回歸理性也具有重要意義。在淘汰制缺乏的背景下，創(chuàng)業(yè)板中的股價泡沫及高管套現(xiàn)必將成為常態(tài)。目前，以納斯達(dá)克市場為例，退市制度已被廣泛采用。據(jù)了解，該市場高峰時有5000多家上市公司，而目前減少了2000多家。在1995年之后的12年間，該市場退市公司數(shù)量甚至超過同期新上市公司數(shù)量。高淘汰率帶來了的競爭壓力，不僅并未抹殺市場活力，反而激勵其成為全球創(chuàng)業(yè)板市場中的領(lǐng)航者。
　　最后，加強對新股發(fā)行的監(jiān)管力度也具有重要意義。目前高管不約而同“扎堆兒”辭職套現(xiàn)的行為，實則是這一群體對股票及公司市值缺乏信心的表現(xiàn)。創(chuàng)業(yè)板的股價動輒在幾十元、甚至上百元，倘若不在這一黃金時刻拋出，誰能保證未來這筆財富仍屬于自己？在充滿泡沫的股價下，高管們將幾元錢買進(jìn)的股票轉(zhuǎn)身拋出，瞬間換來大筆財富，誰又能不動心？
　　對比海外市場上，新股上市后較之發(fā)行價格溢價水平能達(dá)到10%～20%已是上線，有限的利潤并不足以驅(qū)動大批從業(yè)者為此放棄職業(yè)前景。從這方面考慮，如何通過改善新股的發(fā)行體制，使創(chuàng)業(yè)板的發(fā)行價和股價“接地氣兒”，也將對我國職業(yè)經(jīng)理人制度有側(cè)面影響。
　　由此，對職業(yè)經(jīng)理人制度的拷問，除了從道德的角度譴責(zé)，還須我們更多地從制度層面思考。