8月25日，浙江省臺(tái)州市明確提出樓市限購(gòu)措施，成了二三線城市限購(gòu)“首令”。(8月28日《京華時(shí)報(bào)》)
　　二三線城市“限購(gòu)令”政策的本意，是將一線城市與二三線城市對(duì)接起來，形成一個(gè)聯(lián)動(dòng)的機(jī)制，讓“限購(gòu)”成為較大范圍房市政策的一部分。
　　然而，即使短期內(nèi)二三線城市樓市降了溫，逐利的資本又會(huì)把目光投向下一個(gè)“價(jià)格洼地”，那么房市漲價(jià)趨勢(shì)與調(diào)控壓力都會(huì)繼續(xù)延續(xù)下去�！澳鏉q價(jià)”顯然不是限購(gòu)令所想看到的結(jié)果，但它卻是一線城市限購(gòu)令的“副作用”。
　　限購(gòu)令所行之地，房?jī)r(jià)均有下滑與受挫，但同樣被驗(yàn)證的是，“限購(gòu)令”只是從供求鏈上部分抑制房?jī)r(jià)，不是治本之策，會(huì)帶來報(bào)復(fù)性的“逆漲價(jià)”。正因?yàn)槿绱耍�二三線城市限購(gòu)的施行必須要更注重“可預(yù)期性”與“務(wù)實(shí)性”，避免重蹈一線城市限購(gòu)令的負(fù)效應(yīng)與“軟調(diào)控可能”：譬如不能以單一的戶籍為限制規(guī)定，政府力度要集中于對(duì)投資需求的遏制上；譬如要廣開正規(guī)流通渠道引導(dǎo)游資，而不是任其下行；譬如對(duì)保障房建設(shè)速度要迅速跟上，以時(shí)間換降價(jià)空間。
　　我覺得，解決中國(guó)的房市問題，最終需要明確住房的公益性質(zhì)，也需要改革稅費(fèi)體制，更要讓保障性住房成為房屋建設(shè)的主體。房?jī)r(jià)問題終究要回到市場(chǎng)的領(lǐng)域來解決，行政性的限購(gòu)令也終究有退出的一天。正是這樣，一線城市也好，二三線城市也罷，應(yīng)急性的限購(gòu)令其實(shí)無力承載過多厚望，公眾更期待市場(chǎng)深處的“刮骨療傷”。