歐債危機的連續(xù)劇已經(jīng)上演了近兩年，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人一次次的緊急峰會只是開出了一劑劑緩解危機的“止痛藥”，危機沒有得到徹底解決。有化解歐債危機的良藥嗎？越來越多的聲音提到“歐元債券”。
意大利財長特雷蒙蒂多年前就提出歐元區(qū)發(fā)行共同債券的構(gòu)想。隨著歐債危機的爆發(fā)和蔓延，特雷蒙蒂舊話重提，并得到歐元集團主席容克的響應(yīng)。容克根據(jù)布魯塞爾勃魯蓋爾研究所的一個報告，提出發(fā)行歐元債券的基本構(gòu)想——歐元區(qū)成員國可以發(fā)行最多達(dá)國內(nèi)生產(chǎn)總值60%的歐元區(qū)聯(lián)合主權(quán)債券，這也是馬斯特里赫特條約規(guī)定的最高債務(wù)限額。這部分債券被稱為“藍(lán)債券”。與此同時，各成員國仍可自行發(fā)售本國的債券，這部分債券沒有歐元區(qū)成員國的共同信用擔(dān)保，被稱為“紅債券”。
發(fā)行歐元債券被擁躉者認(rèn)為是化解歐債危機的終極解決方案，不僅能阻擊現(xiàn)今債務(wù)國一個接一個倒下的多米諾骨牌效應(yīng)，而且會穩(wěn)定歐元和歐元區(qū)經(jīng)濟。
歐元區(qū)的高負(fù)債國無一例外地支持這個方案，英國由于對歐元區(qū)有較大風(fēng)險敞口，也加入了支持的行列。歐元區(qū)的核心國家眾口一詞地反對這個構(gòu)想，德法兩個“帶頭大哥”是其中堅力量。8月中旬，德國總理默克爾和法國總統(tǒng)薩科齊在巴黎表示，兩國將共同提出成立歐元區(qū)經(jīng)濟政府、成員國實施財政平衡政策、征收金融交易稅等建議，但強調(diào)不會推出歐元債券，也不會擴大穩(wěn)定基金規(guī)模。
德法政府的態(tài)度被批評者認(rèn)為是討好國內(nèi)選民的短視之舉。諾獎得主斯蒂格利茨和投資大師索羅斯更認(rèn)為如果不推出歐元債券，歐元的生存將非常艱難，而德法這樣的歐元區(qū)核心國家也將受到嚴(yán)重的不利影響。但也有一些經(jīng)濟學(xué)家站到了反對的行列，認(rèn)為歐元債券不是什么解藥，充其量只是一個安慰劑。
歐債危機以來人們開始檢討歐元的“先天缺陷”，即只有共同貨幣，沒有共同的財政政策。有學(xué)者認(rèn)為如果推出歐元債券就延續(xù)了歐元的先天缺陷。歐洲央行首席經(jīng)濟學(xué)家斯塔克認(rèn)為只有在歐洲層面上實現(xiàn)更大程度的財政政策的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，并設(shè)立歐洲財政部長一職，授其以直接干預(yù)歐洲各國預(yù)算政策的權(quán)力，聯(lián)合債券才能夠發(fā)揮作用。而財政政策的統(tǒng)一，建立在真正意義上的歐洲政治一體化的基礎(chǔ)才有意義。
歐債危機以來人們也在重新討論誰是歐元的受益者。德國、法國這樣的所謂實體經(jīng)濟有優(yōu)勢的國家被認(rèn)為是歐元的最大受益者。因此，德法兩國也理所當(dāng)然地要擔(dān)當(dāng)起拯救歐元、援助債務(wù)國的責(zé)任。但也有觀點認(rèn)為，現(xiàn)在陷入債務(wù)危機的國家其實也享受了十年的好光景。因為同在歐元區(qū)，市場就忽視了這些國家的信用缺陷，這些國家很容易從市場融資。但隨之是工資水平大幅提高，通脹率大幅上漲，實體經(jīng)濟競爭力每況愈下，資金大量流入房地產(chǎn)業(yè)，直至吹起巨大的房地產(chǎn)泡沫。最后的結(jié)果是債臺高筑，陷入危機�，F(xiàn)在如果聯(lián)合發(fā)行歐元債券是將經(jīng)濟穩(wěn)定、財政穩(wěn)固國家的信譽轉(zhuǎn)借給這些財政狀況糟糕的國家，同樣是給市場錯誤的信號。結(jié)果是增加了財政狀況穩(wěn)定國家的借貸成本，而那些財政狀況不好的國家則可以憑此繼續(xù)堆高債臺，融資成本卻得以降低。這樣也就削弱了這些國家解決預(yù)算問題的積極性。
歐元債券可以是解藥，也可能只是安慰劑。支持與反對方其實在是否要發(fā)行歐元債券的問題上沒有根本分歧，但是對發(fā)行的前提條件要求不同。這個“不同”在短期內(nèi)不大可能“認(rèn)同”，因此在近期內(nèi)，歐元債券不大可能成為首選的解決方案。