如果把歐元區(qū)和中國(guó)類比，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管二者有顯著的不同，但也有極大的相似。相似之處在于，都實(shí)行統(tǒng)一的貨幣政策，而財(cái)政相對(duì)獨(dú)立。各成員政府都面臨著發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)和提升民生質(zhì)量的重任。這提出了一個(gè)有意思的命題：兩者之間如何互相借鑒互相啟發(fā)？
　　在沒有統(tǒng)一中央財(cái)政的情況下，歐元區(qū)若想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保住歐元，最好的辦法應(yīng)該是發(fā)行歐洲聯(lián)合主權(quán)債券（E-bonds）。這不僅有利于歐元區(qū)外圍國(guó)家獲得必要的發(fā)展資金，更重要的是能夠形成一個(gè)新的全球性歐洲國(guó)債市場(chǎng)，有利于留住現(xiàn)有資本并吸引新資本流向歐洲，這將和歐元一樣，具有戰(zhàn)略意義。有了充足的資本，歐元區(qū)就可以借鑒中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)老化的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行改造和翻新，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供支撐。
　　歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的重要原因是，區(qū)內(nèi)貨幣統(tǒng)一而財(cái)政相對(duì)獨(dú)立。在這種制度設(shè)置下，歐元區(qū)內(nèi)各國(guó)為發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，主要使用財(cái)政政策。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不一，允許分散發(fā)債，難免會(huì)有部分國(guó)家過度舉債。債務(wù)不斷累積，最終爆發(fā)債務(wù)危機(jī)。因此，解決問題重要的趨勢(shì)是從現(xiàn)在分散發(fā)債的體制逐步轉(zhuǎn)向某種更加集中的發(fā)債與管理。
　　中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持由中央財(cái)政集中發(fā)債的方向，避免走上分散發(fā)債的歐元區(qū)覆轍。雖然中國(guó)目前無(wú)債務(wù)危機(jī)的近憂，但卻需要有防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的遠(yuǎn)慮。中國(guó)各級(jí)地方政府現(xiàn)在大都在不同程度地欠債。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，目前我國(guó)地方債務(wù)的總規(guī)模大約為10.7萬(wàn)億元，有些統(tǒng)計(jì)的金額要更高。
　　部分地方政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)十分沉重，甚至有負(fù)債率超過 100%的。預(yù)計(jì)未來(lái)2-3年，地方政府將進(jìn)入償債的高峰期，屆時(shí)地方財(cái)政收入中約30%可能要用于償還債務(wù)本息，償債壓力很大。近期一些地方政府融資平臺(tái)公司發(fā)行債券難度加大，融資成本也出現(xiàn)上升的跡象，應(yīng)引起高度警惕。
　　地方政府債務(wù)和主權(quán)政府債務(wù)本質(zhì)上相同，都有具有很高的風(fēng)險(xiǎn)。地方政府借債也沒有抵押。沒有抵押就不會(huì)失去什么，因而在使用借來(lái)的資金上就很粗心。很多地方政府借款，由于缺少自我約束和外部的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)成本與風(fēng)險(xiǎn)的因素考慮較少，有的資金投向都沒有落實(shí)，有的項(xiàng)目準(zhǔn)備不充分，還有因擔(dān)心銀根緊縮而超前融資，結(jié)果導(dǎo)致大量資金閑置浪費(fèi)，部分投資項(xiàng)目效率和產(chǎn)出較低。
　　一旦地方政府違約，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)重組，只會(huì)導(dǎo)致信用危機(jī)擴(kuò)散與蔓延。而由于領(lǐng)導(dǎo)任期制度，期望繼任者勒緊褲腰帶為前任還債也很不現(xiàn)實(shí)。不負(fù)責(zé)任的借款，必然有不負(fù)責(zé)任的貸款行為。銀行等金融機(jī)構(gòu)往往縱容政府債務(wù)，可能成為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要來(lái)源。歐元區(qū)如此，中國(guó)的地方政府債務(wù)也是如此。2010年底，我國(guó)地方政府債務(wù)余額中，銀行貸款約為8.5萬(wàn)億元，占比達(dá)到79%。截至2010年底，我國(guó)銀行人民幣貸款余額為49.7萬(wàn)億元，地方政府的貸款就占了將近18%。銀行體系是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，如果因地方政府債務(wù)違約而導(dǎo)致銀行體系出了問題，將給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)巨大影響。
　　防范地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，首要的辦法是嚴(yán)格控制地方政府的債務(wù)規(guī)模，應(yīng)該設(shè)定地方政府債務(wù)上限并嚴(yán)格執(zhí)行“問責(zé)制”；應(yīng)切斷銀行等金融機(jī)構(gòu)向地方融資平臺(tái)的貸款渠道，金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管部門應(yīng)該肩負(fù)起重要職責(zé)。長(zhǎng)期來(lái)看，推動(dòng)我國(guó)財(cái)稅體制改革是緩解地方政府債務(wù)的根本出路。
　　作為短期內(nèi)化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)急辦法，可以考慮推進(jìn)地方國(guó)有資產(chǎn)變現(xiàn)，增強(qiáng)償債能力。對(duì)確有還債能力的，可以考慮由中央財(cái)政代為發(fā)債，著力探討國(guó)債與地方債之間的兌換機(jī)制設(shè)計(jì)。而對(duì)于現(xiàn)在廣泛討論的開閘市政債的辦法，則應(yīng)該慎之又慎。
　　當(dāng)然，也要看到，地方政府舉債在一定程度上緩解了地方政府發(fā)展的資金瓶頸，對(duì)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)起到了重要作用。但在規(guī)范的必要舉債的同時(shí)，地方政府應(yīng)把更多精力放在為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供服務(wù)和良好的發(fā)展環(huán)境上，逐步轉(zhuǎn)變地方建設(shè)型財(cái)政角色，向公共財(cái)政和服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型；應(yīng)該著力打破壟斷，推動(dòng)地方國(guó)有企業(yè)改革，為民營(yíng)中小企業(yè)發(fā)展提供充足的空間；應(yīng)該充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，引導(dǎo)并培育新的產(chǎn)業(yè)，最起碼不能再做類似對(duì)街頭資本進(jìn)行粗暴圍堵的事。�。ㄗ髡呦抵袊�(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心副研究員）