不能不對默克爾心生敬佩，這位素有“鐵娘子”之稱的德國首位女總理，在面對歐債危機持續(xù)升級，在主權(quán)債務(wù)嚴重的歐元區(qū)國家、歐元區(qū)銀行、美國金融界紛紛呼吁“歐元區(qū)債券”出臺之際，慎重聲明“不支持歐元區(qū)債券”。
　　當(dāng)然，如果推出歐元區(qū)債券，對于希臘、愛爾蘭等技術(shù)層面瀕臨破產(chǎn)的歐元區(qū)國家，顯然是一個福音，由此通過歐元區(qū)國家之間的相互捆綁擔(dān)保，為其再融資恢復(fù)信用基礎(chǔ)；而對于受歐元區(qū)債務(wù)危機持續(xù)拖累，在近一個月股價下跌逾20%的歐元區(qū)銀行而言，則更是一個利好消息，歐元區(qū)債券一旦推出，受短期歐債緩和以及經(jīng)濟復(fù)蘇的助推，歐元區(qū)銀行必將成為最先受益的群體；而對于慘遭次貸危機至今仍難復(fù)原的美國金融界而言，這更似一個高明的“潛伏計劃”，機理不調(diào)而倉促推出的歐元區(qū)債券，必將歐元區(qū)拖入更為嚴重的系統(tǒng)性風(fēng)險之中。
　　正是在上述貌似大義實則各懷鬼胎的呼吁各方，默克爾能夠頂住壓力，拋開歐債“挽救者”的浮名，堅決不支持推出歐元區(qū)債券，這顯然是一個明智之舉。
　　如果了解歐元推出的背景，我們就不會懷疑默克爾此舉，僅是站在德國本位立場的“獨善其身”。事實上，歐元的推出，除了一定的地緣因素，其直接關(guān)聯(lián)即是上世紀(jì)90年代初期歐盟普遍的高通脹，其時歐元區(qū)主要經(jīng)濟體均觸及10%的通脹率�；�于此，歐元于1999年推出并于2002年全面流通，即希望通過協(xié)同的貨幣政策設(shè)定合理的通脹區(qū)間，“保持價格穩(wěn)定”亦因此成為歐洲中央銀行的首要目標(biāo)。但是，如果急速推出歐元區(qū)債券，在歐元區(qū)財政政策沒有統(tǒng)一的情況下，赤字不減但流動性加大的結(jié)果，必然將整個歐元區(qū)推向全面通脹，而這顯然與歐元推出以及歐洲中央銀行設(shè)立的初衷相違背。
　　當(dāng)然，歐元區(qū)銀行似乎更有理由呼吁歐元區(qū)債券的出臺，以便免遭歐債危機的拖累——確實，與美國、日本等國銀行界對各自經(jīng)濟支撐的作用相比，歐元區(qū)銀行更顯重要，其對企業(yè)的貨款總量占歐元區(qū)GDP總量近40%，而美國僅占本國的10%左右；此外，歐元區(qū)銀行總資產(chǎn)與GDP的比率超過230%，而美國僅占100%左右，日本亦不超過150%。但是，因直接融資為主而顯得相對重要的歐元區(qū)銀行，并不應(yīng)成為推出歐元區(qū)債券的理由。除上述歐元推出的“控通脹”背景之外，尚有以下因素：其一，歐元區(qū)銀行的流動性短缺并不過于嚴重，在7月份歐元區(qū)接受壓力測試的91家銀行當(dāng)中，僅有9家銀行為“不及格”，且真正“大而不能倒”的銀行幾乎均不涉及其中。其二，推出歐元區(qū)債券，除了短期內(nèi)拉高歐元區(qū)銀行股價外，中長期必會助推歐元區(qū)銀行的放貸沖動，對于急需財政緊縮以對歐債危機根治的歐元區(qū)而言，負作用顯然更大。
　　倉促推出歐元區(qū)債券，在歐元區(qū)沒有形成財政統(tǒng)一、各國財政赤字沒有大幅減少的情況下，顯然是不明智的。其結(jié)果除了短期內(nèi)減緩歐債危機的沖擊，給歐元區(qū)經(jīng)濟帶來短期虛假復(fù)蘇外，沒有任何實質(zhì)性的幫助。不要忘記，歐債危機的根源在于歐元區(qū)財政赤字過高、實體經(jīng)濟缺乏有力增長點——這與人體機理類似，在體內(nèi)炎癥病灶沒有扭轉(zhuǎn)的情況下，企圖通過大吃補藥健身，不但無法根治，反而極易將病情惡化。
　　對于歐債危機的根治，除了歐元區(qū)各國緊縮財政減少赤字、提高實體經(jīng)濟競爭力之外，別無捷徑可走。任何貌似“低成本”的解決之道，均可能使歐元區(qū)付出更為慘痛的代價。