南京市地稅局證實“月餅稅”的征收確已持續(xù)多年。工作人員介紹，由單位發(fā)放的福利物品不在免稅范圍內(nèi)，應被納入個人所得來征稅。根據(jù)
《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》規(guī)定，個人取得的應納稅所得，包括現(xiàn)金、實物和有價證券或其他形式的經(jīng)濟利益。（《現(xiàn)代快報》8月30日）
南京地稅局的解釋，與前些日子北京地稅局的解釋一樣，其征稅依據(jù)都是《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》。而在我看來，地稅機關看到了于己有利的法條，對于己不利的法條（而且是效力更高的）卻視而不見。
《個人所得稅法實施條例》中固然有針對個人實物收入而征稅的規(guī)定，但這里的實物必須排除從單位得到的福利�！秱�人所得稅法》第四條明確規(guī)定：福利費、撫恤金、救濟金免納個人所得稅。
福利費是免納個稅的。作為實物發(fā)放的福利是否可以算作福利費？《個人所得稅法實施條例》對福利費的解釋是：“根據(jù)國家有關規(guī)定，從企業(yè)、事業(yè)單位、國家機關、社會團體提留的福利費或者工會經(jīng)費中支付給個人的生活補助費”，這個解釋沒有涉及實物福利，但現(xiàn)實中單位向職工發(fā)放實物福利而不是貨幣福利，這是普遍現(xiàn)象。逢年過節(jié)單位給職工發(fā)一點實物以示慰問，其暖人心的意義大于直接發(fā)放現(xiàn)金。
對此，財政部2009年下發(fā)通知認可“福利費包括發(fā)放給職工或為職工支付的各項現(xiàn)金補貼和非貨幣性集體福利
”，稅務總局2009年下發(fā)通知認可福利費包括“職工衛(wèi)生保健、生活、住房、交通等所發(fā)放的各項補貼和非貨幣性福利”。雖然由財政部和稅務總局來解釋個稅法的福利費，層次有些低，但其解釋屬于部門規(guī)章，有一定法律效力，對于各地稅務機關是有約束力的。
也就是說，依據(jù)法規(guī)，福利費不能作為所得而征收個稅，實物發(fā)放的非貨幣性福利也屬于福利費范疇，也應該免個稅。中秋時節(jié)單位發(fā)給職工的月餅，在當下中國的語境中，人們都毫無疑義地認為它屬于單位發(fā)放的非貨幣的實物福利，它當然應該免個稅。
也有人指出，按照《企業(yè)所得稅實施條例》規(guī)定，企業(yè)的福利費“不超過工資薪金總額14%”，而有些單位的福利費發(fā)放已經(jīng)用盡了14％的額度，因此發(fā)放月餅時無法按照福利費列支，這樣就不能享受福利費的待遇。這種情況是有的，但目前絕大多數(shù)企業(yè)給職工的福利都是很少的，中秋能發(fā)一盒月餅者已屬難得，將14％的福利費額度用盡而不得不在福利費之外發(fā)放月餅，這樣的事有多大代表性？即使有這種情形，稅務機關也只能針對這些企業(yè)向職工征稅，而決不能向所有企業(yè)發(fā)放給職工的月餅征稅。
現(xiàn)在征收“月餅稅”和揚言要征收“月餅稅”的稅務機關，置《個人所得稅法》和相關解釋于不顧，僅僅盯住個稅實施條例中的“實物”所得需課稅這一條款，就將征稅的大手伸向企業(yè)。這種選擇性失明，突出體現(xiàn)出稅務機關征稅的任意性、強橫性和利己性。在稅收信息不對稱的情況下，不知還有多少納稅人不明就里，被黑嘴曲解的法條侵害了利益，這比征收“月餅稅”更加可怕。