近日，民政部基層政權司副司長王金華說，中國城市的管理層次比較多，一個市就有市、區(qū)、街道、社區(qū)四級，市、區(qū)里布置下來的任務，街道轉手開個會，再布置給社區(qū)，街道起的只是個“二傳手”的作用。王金華表示，“銅陵模式”如果最終評估效果好的話將會在全國推廣，但街道辦取消是一個趨勢，“這是肯定的”。
　　1954年頒布的《街道辦事處條例》在2009年由全國人大宣布廢止，同時，全國人大又沒有制定新的相關法律，這在某種程度上表明，立法者對于街道辦事處這樣一個機構并不認可。而一些地方推行的取消街道辦事處的改革，更是為取消街道辦事處打下了伏筆。
　　街道辦事處作為縣、區(qū)政府的派出機構，曾經起到它應有的積極作用，但在今天市場經濟和法治建設中，它的負面作用卻也不斷顯現出來。其一，多一個政府層級，容易造成信息失真。撤銷這個行政層級有利信息的準確傳遞。其二，多一個政府層級，導致辦事效率的更加低下。街道辦事處橫亙于縣、區(qū)政府與社區(qū)之間，讓公民辦事多了一個環(huán)節(jié)和程序，多了一份繁瑣。而取消街道辦事處，則能將效率大大地提高，銅陵市銅官山區(qū)取消街道辦事處后，辦低�？杀冗^去少10多天時間，而辦老齡證更是比以前省去將近20天。
　　此外，由于街道辦事處是縣、區(qū)政府派出機構，并不設立人大，不受社區(qū)公民選舉產生，缺乏平級監(jiān)督和民眾監(jiān)督。下不接地氣，容易產生兩個弊端，一是消耗和截留大量資源，造成浪費甚至產生貪污腐�。欢�是不注重傾聽民聲民意，作出的政策和措施，容易與民意相違。而縣、區(qū)直接對接社區(qū)，則無須供養(yǎng)街道辦事處大量的行政人馬，節(jié)約行政資源。并且，由于社區(qū)直接面對民眾，由民眾選舉產生，受社區(qū)民眾監(jiān)督，他們更注重于傾向社區(qū)民眾的心聲，可以通過開聽證會等形式，聽取民眾意見，增強各種措施的合法和合理性。銅陵的改革也證明，撤銷街道辦后，社區(qū)比以前民主多了。大到政府的項目建設，小到居民養(yǎng)雞養(yǎng)狗，“社區(qū)都能保證讓我們居民來決定”。
　　取消街道辦事處，其實是符合2004年國務院提出的用十年時間建設“法治政府”的要求。法治政府是一個有限政府、廉潔政府和高效政府、服務政府。取消街道辦事處，將原先“全能政府”包辦的事項交由社區(qū)和行業(yè)自治組織去處理，行政權力從公民自治事務中退出，符合有限政府的要求;取消街道辦事處，減少行政層級，減少行政資源的消耗，特別是能防范腐敗的發(fā)生，符合廉潔政府的要求;取消街道辦事處，讓公民辦事減少審批環(huán)節(jié)，提高辦事效率，讓政府工作人員更加務實為民眾服務，符合高效政府、服務政府的要求。因此，從總體上看，取消街道辦事處，是建設法治政府的大勢所趨。
　　不過，在取消街道辦事處朝建設法治政府方向前進之時，我們仍然必須審視各項改革措施是否符合法治政府的要求，用法治政府的標準來衡量改革措施的合法性和合理性。
　　例如，在取消街道辦事處后，要保持新組建的社區(qū)的自治性，新組建的社區(qū)的自治組織仍然必須保持其自我管理、自我教育、自我服務，通過民主選舉產生的基層群眾性自治組織性質，而不能成為另一個政府派出機構，成為“小街道辦事處”;必須通過法律來明確社區(qū)自治組織承擔政府委托管理事項和自治事務的界限和權能，在法律框架下，社區(qū)完成政府委托事務，同時政府不能侵犯其自治事務。