國際貨幣基金組織和國際清算銀行最近雙雙發(fā)出警告，警示世界經(jīng)濟(jì)很可能進(jìn)入了“新危險(xiǎn)期”。9月以來，歐債危機(jī)繼續(xù)發(fā)酵蔓延，資本市場(chǎng)巨幅震蕩引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)“漣漪效應(yīng)”正沖擊國際金融體系，世界經(jīng)濟(jì)惡化程度遠(yuǎn)超預(yù)期，加劇了人們對(duì)二次衰退的恐慌。截至2011年第二季度，全球前六大高收入國家中，沒有一個(gè)國家的產(chǎn)出超過2008年國際金融危機(jī)前的水平。因此有分析認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)實(shí)際上并未真正從危機(jī)中走出來。
國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，雖然發(fā)達(dá)國家普遍采取了擴(kuò)張性財(cái)政政策和寬松的貨幣政策，但經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過程卻是20世紀(jì)30年代以來最糟糕的：實(shí)際就業(yè)率持續(xù)下滑，全球制造業(yè)采購經(jīng)理指數(shù)（PMI）降至兩年來最低。美國第二季度國內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率下調(diào)后僅有1%。歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇幾乎陷入停滯，歐元區(qū)第二季度經(jīng)濟(jì)環(huán)比增長(zhǎng)0.2%，其中德國經(jīng)濟(jì)環(huán)比增長(zhǎng)僅0.1%。日本第二季度實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值環(huán)比下降0.3%，已經(jīng)連續(xù)3個(gè)季度出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。由于高通脹壓力和外部需求萎縮的沖擊，新興市場(chǎng)國家盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家，但也開始出現(xiàn)放緩勢(shì)頭。印度調(diào)降本財(cái)年經(jīng)濟(jì)增速為8.2%，而巴西第一季度國內(nèi)生產(chǎn)總值同比4.2%的增幅也遠(yuǎn)不及去年全年7.5%的增速。
更為嚴(yán)峻的是，近期歐洲銀行業(yè)危機(jī)開始浮出水面，銀行體系流動(dòng)性枯竭和融資困難不僅削弱了金融部門救助歐債危機(jī)的能力，也可能導(dǎo)致私人債權(quán)人參與救助計(jì)劃流產(chǎn)。主權(quán)債務(wù)危機(jī)與銀行業(yè)惡化之間形成的連鎖反應(yīng)使新一輪金融危機(jī)的腳步愈加迫近。
尤其值得關(guān)注的是，因政策沖突引發(fā)的匯率之爭(zhēng)再度升級(jí)：歐元、美元競(jìng)爭(zhēng)性貶值，日元、澳元、新加坡元、韓元等兌美元匯率均創(chuàng)數(shù)年來新高，不僅對(duì)這些高度依賴資源出口或制造業(yè)出口的國家影響極大，也造成資產(chǎn)價(jià)格泡沫和通脹壓力。為應(yīng)對(duì)“強(qiáng)貨幣”對(duì)“弱經(jīng)濟(jì)”的沖擊，日本近日將成立總額高達(dá)1000億美元的“應(yīng)對(duì)日元升值緊急基金”。除日本央行外，新加坡、泰國、韓國和澳大利亞央行也開始醞釀在必要時(shí)干預(yù)匯市。全球貨幣干預(yù)加強(qiáng)，很可能觸發(fā)全球范圍內(nèi)的“貨幣貶值競(jìng)賽”。這不僅擾亂了全球貨幣秩序，使各國貨幣政策博弈更趨復(fù)雜，也導(dǎo)致主導(dǎo)匯率信號(hào)發(fā)生扭曲，引起全球金融動(dòng)蕩，進(jìn)而擾亂全球貿(mào)易關(guān)系，加劇貿(mào)易摩擦，使得世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇更加艱難。
市場(chǎng)對(duì)二次經(jīng)濟(jì)刺激的預(yù)期普遍升溫，甚至連貨幣收緊的新興市場(chǎng)國家也有政策立場(chǎng)轉(zhuǎn)向的苗頭。巴西出乎意料地降息，其他新興市場(chǎng)國家也大有跟進(jìn)的意愿，此情此景令人想起3年前的市場(chǎng)恐慌和政策恐慌。面對(duì)這一形勢(shì)，各國決策者需要認(rèn)真地反思和警醒：無論是凱恩斯式的財(cái)政政策還是非傳統(tǒng)的貨幣政策，都是周期性政策，而當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)面臨的則是經(jīng)濟(jì)全球化以來的一次結(jié)構(gòu)性大調(diào)整。
事實(shí)上，目前的經(jīng)濟(jì)困境恰恰是2008年以來反危機(jī)政策后遺癥的集中顯現(xiàn)。美國量化寬松政策推出后的經(jīng)濟(jì)失速、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)以及各國之間政策沖突引發(fā)的匯率之爭(zhēng)輪番上演，這恐怕不能僅僅歸咎于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和金融市場(chǎng)恢復(fù)“過慢”。“失當(dāng)”的財(cái)政與“失控”的貨幣在解決危機(jī)的同時(shí)，也在制造一場(chǎng)新的危機(jī)。如何避免危機(jī)周而復(fù)始，需要各國政府加強(qiáng)協(xié)調(diào)，重新審視應(yīng)對(duì)危機(jī)的治理機(jī)制和政策。
