最近，一條中美物價(jià)對比的網(wǎng)帖被廣為轉(zhuǎn)載：中國，吃一次肯德基30元，下館子最少100元，買條Levi's400元，買輛車最少30000元（夏利）；美國，吃一次肯德基4美元，下館子40美元，買條Levi's20美元，買輛車最多30000美元（寶馬）。有關(guān)中美物價(jià)的比較，吸引了不少網(wǎng)友的參與。（9月13日《人民日報(bào)》）
　　中美物價(jià)對比，尤其是拿北京和紐約的物價(jià)比對，很有意味但又沒有意思。美國發(fā)達(dá)國家，中國是發(fā)展中國家，前者人均收入是中國的10倍以上（按2009年數(shù)據(jù)）。照此對比，別說美國物價(jià)比中國低，就是齊平或高的不合兩國人均收入比例，也是不正常的。但是，由于中美兩國稅制、消費(fèi)習(xí)慣以及價(jià)格政策不同，中美物價(jià)存在高低不同，又是可以理解的。
　　有人在深入了解紐約和北京兩地的物價(jià)后，針對不同商品和行業(yè)，得出了這樣的結(jié)論：一是國外品牌的普通消費(fèi)品，在北京的確比紐約略貴，要是被國人視為“奢侈品”，其售價(jià)更是貴得離譜；二是市內(nèi)公共交通以及涉及人工、知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)，紐約明顯比北京貴很多。
　　就常識而論，這應(yīng)該是符合事實(shí)的。中國人對于舶來的普通消費(fèi)品，尤其是知名品牌，往往被視作奢侈品。從市場環(huán)節(jié)看，奢侈品進(jìn)口需要交納關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)稅。從流通鏈條看，中間增加許多流通環(huán)節(jié)，層層加碼。關(guān)鍵是，國人有虛榮消費(fèi)的習(xí)慣和顯擺心理，商家也樂得用高價(jià)來進(jìn)行營銷。因此，此類商品價(jià)格中國比美國低并不稀奇。由于美國恪重知識產(chǎn)權(quán)，人工費(fèi)用比中國高，涉及這方面的產(chǎn)品自然比中國要高。
　　客觀理性的中美物價(jià)對比確實(shí)需要，有助于厘清國內(nèi)模糊不清的認(rèn)知。但是，如果說輿論僅僅止于中美物價(jià)的技術(shù)比對，依然是淺嘗輒止的。其實(shí)，民意熱衷于中美物價(jià)對比，實(shí)際上是在抒發(fā)焦慮不滿的情緒，也可以說代表了民生焦灼。
　　CPI連續(xù)三個(gè)月維持在高位“6時(shí)代”，通脹壓力已經(jīng)讓民生痛苦不堪。從肉到蛋，物價(jià)一個(gè)勁的飛漲，但是收入水平，卻一直跑不過通脹速度。貨幣政策也躑躅躊躇，難孚民生期待，以現(xiàn)有的一年定期利率，公眾將承受負(fù)利率的折磨。在此情境下，民間借貸異�；钴S，大多數(shù)民間貸款利率高達(dá)20%以上。在房市宏調(diào)之下，房市投資無利可圖，股市熊態(tài)盡顯，公眾只能冒著極大的投資風(fēng)險(xiǎn)，將手中可憐的資金投入民間借貸。
　　大多數(shù)人其實(shí)手中并沒有多少閑余資金，飲鴆止渴式的高風(fēng)險(xiǎn)投資，在社保體系缺位的情形下往往會帶來更大的民生困境。所以，拿發(fā)達(dá)的美國物價(jià)作為參照物，把高企的中國物價(jià)同不那么高的物價(jià)放在一起，人們要的就是這種強(qiáng)烈的反差效果，來表達(dá)現(xiàn)實(shí)生活的困窘。公眾的不滿和嗆聲，也許有些極端，但中國的物價(jià)指數(shù)確實(shí)高，否則就不會有CPI增幅超6的高位徘徊。
　　這是社會底層最現(xiàn)實(shí)主義的民生，應(yīng)該充分重視。在這種現(xiàn)實(shí)主義的焦灼面前，任何理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，都是孱弱無力的。畢竟，導(dǎo)致中國物價(jià)畸高的因素，諸如稅制不同、流通成本云云，不僅無法讓民眾緩釋焦灼，反而驗(yàn)證了政策層面亟需對不合理超負(fù)荷的稅負(fù)和流通體制進(jìn)行流程再造的必要性。
　　最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，8月份全國財(cái)政收入7546.37億元，比去年同月增加1927.02億元，增長34.3%。其中國內(nèi)增值稅1959.9億元，同比增長18.1%;個(gè)人所得稅483.54億元，同比增長32.6%�？梢�，用國富反哺民窮，用降稅提高居民收入，不能緩刑。其實(shí)，民眾心中都有一個(gè)樸實(shí)的認(rèn)知：若反哺民生的政策到位，即使中國物價(jià)高于美國，國人也認(rèn)了。