財(cái)政部日前公布數(shù)據(jù)顯示，前8個(gè)月全國財(cái)政收入74286.29億元，同比增長30.9%。由此測算，今年財(cái)政收入將突破10萬億�；蛟S該數(shù)字太過夢(mèng)幻，占GDP四分之一左右，很多人擔(dān)憂財(cái)政收入增速過快會(huì)抑制居民和企業(yè)的積極性，并導(dǎo)致國富民窮。關(guān)于減稅的議論再次洶涌。
　　學(xué)界和民眾的初步共識(shí)是，減稅是未來稅制改革的目標(biāo)。我們一直主張應(yīng)辨證看待稅收過速增長情況，但此時(shí)也不認(rèn)為減稅是個(gè)可以短平快處理的問題，如減稅的目標(biāo)是什么、減多少、如何減等，都需要更謹(jǐn)慎地論證。
　　首先，減稅目標(biāo)亟待明確，是給企業(yè)減負(fù)還是給居民減負(fù)。由于目前我國國內(nèi)稅收稽征主要來自流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，即增值稅、營業(yè)稅等稅種對(duì)總體財(cái)稅收入貢獻(xiàn)很大，所以，表面上看，生產(chǎn)企業(yè)承受了大比例稅負(fù)。但居民通過購買商品等方式，在收入所得稅之外，也間接繳納了部分稅收。減稅如果指籠統(tǒng)降低流轉(zhuǎn)稅率，則企業(yè)負(fù)擔(dān)或許會(huì)有所下降、效益或許會(huì)有所提升，但未必會(huì)立竿見影提升居民收入�？紤]到物價(jià)剛性問題，居民所面對(duì)的商品價(jià)格也未必會(huì)出現(xiàn)預(yù)期的降幅。
　　這樣，通過減流轉(zhuǎn)稅率給企業(yè)減負(fù)之后的一個(gè)可能后果是，國家財(cái)政收入下降，普通居民收入沒上去，但使得私營企業(yè)主成了受益者。而如果再對(duì)個(gè)人所得稅進(jìn)行調(diào)整，其占稅收總額比例相對(duì)有限，也談不上降低國內(nèi)企業(yè)和居民的整體稅負(fù)水平。
　　從此角度看，設(shè)計(jì)減稅政策必須要先行明確政策的目標(biāo)。最要不得的是，是既要求降低國家財(cái)稅收入總額，又要求擴(kuò)大政府財(cái)政的民生支出。畢竟，理想化的口號(hào)要和建設(shè)性的方案進(jìn)行明確切割。
　　其次，減多少稅也是個(gè)復(fù)雜問題。盡管我們都痛感國內(nèi)稅負(fù)水平較高，但真正的問題核心或許在于兩個(gè)方面。一是這一水平與我們預(yù)期的福利水平存在太大的缺口，以致覺得納稅責(zé)任甚大、權(quán)利甚少。這方面眾所周知的例子是北歐國家，其稅負(fù)比我們要重，但公眾的抱怨卻少得多，主要就因?yàn)槠湄?cái)政收入多用于民生。
　　二是絕對(duì)稅負(fù)水平其實(shí)根本無法產(chǎn)生共識(shí)，永遠(yuǎn)都會(huì)有稅負(fù)過重的聲音。客觀上，現(xiàn)代國家的政府和民眾之間就稅收話題的爭議從未停止，而稅負(fù)水平的高低判斷、增減調(diào)節(jié)，也是現(xiàn)代政治框架內(nèi)，政黨賴以爭取選民的主要手段。在美國，由富豪巴菲特近期在《紐約時(shí)報(bào)》上所發(fā)表文章引發(fā)的“是否應(yīng)給富人增稅”的兩黨爭論即是明證，稅負(fù)高低并無一個(gè)公允的標(biāo)準(zhǔn)，更多是個(gè)角度問題。
　　第三，也是最重要的問題，是如何操作減稅。如果目標(biāo)是減稅優(yōu)先，且給企業(yè)與居民減輕稅負(fù)也成為共識(shí)，那減稅的方式就需要仔細(xì)斟酌。我們并不認(rèn)為直截了當(dāng)?shù)亟档投惵适俏ㄒ豢蛇x的手段。事實(shí)上，減稅在減輕稅負(fù)之外，除了直接拉動(dòng)需求，還最好達(dá)到鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)等目的，否則就大有“懶政”嫌疑。以國際經(jīng)驗(yàn)論，稅收抵扣是常用來減輕稅負(fù)的政策手段：企業(yè)更新設(shè)備、技術(shù)升級(jí)可申請(qǐng)稅收減免；家庭購買住房可以申請(qǐng)抵扣稅金；子女接受教育、個(gè)人接受培訓(xùn)的費(fèi)用可以用于所得稅抵扣；投資虧損也可以用于個(gè)人所得稅抵扣……只要政策立意確定是以人為本，而不是以國情為托詞，那就會(huì)有很多成熟的國際經(jīng)驗(yàn)可借鑒。
　　特別地，有了上次所得稅起征點(diǎn)調(diào)整的一番博弈之后，這次關(guān)于減稅的討論要特別警惕“此消彼長”的論調(diào)。減稅就是減稅，不要借著稅收改革的由頭，搞減稅之外的“結(jié)構(gòu)性增稅”——在現(xiàn)行稅制并未做大的更動(dòng)的情境下，反要再以國際慣例為口實(shí)，加收資源稅、遺產(chǎn)稅……讓改革聲音盡都變成了配合加負(fù)而不是減負(fù)的戲碼。