最近，本來美國最宏觀的政經(jīng)新聞應(yīng)該是討論新刺激經(jīng)濟(jì)計劃。但這樣關(guān)乎全球經(jīng)濟(jì)動向的大事似乎沒什么人認(rèn)真分析了，而改為關(guān)心一個類似花邊新聞的消息——該消息的故事情節(jié)叫向超級富豪征稅，故事主角為股神巴菲特，稅種命名為“巴菲特規(guī)則”。而以一個股市投資人的姓名為名字新開一個稅種，歷史上好像還沒有。
　　大體內(nèi)容是總統(tǒng)奧巴馬于19日再提向富人增稅的建議，意在確保年收入超過100萬美元的富人承擔(dān)與中產(chǎn)階級相同的稅率。這個新稅的構(gòu)想源于巴菲特自己的抱怨，他于上月在《紐約時報》撰文認(rèn)為美國國會“溺愛”超級富翁，要求政府向包括自己在內(nèi)的富人多收稅。
　　從舉國共度時艱的角度說，巴菲特此舉很容易讓人想起中國抗美援朝的故事片《英雄兒女》里向我開炮的王成。但向我多征稅是不是能夠得以實施呢？有人從概念推斷，說是超級富豪應(yīng)納稅款的邊際稅率，一般按投資來繳納是15%，而美國社會的柱石中產(chǎn)階級基本都是按照35%繳納個人所得稅的——因為他們的收入主要是按照工資繳納的。所以要拉平，否則不公平。
　　其實這樣的爭執(zhí)在美國不是沒有，次貸危機(jī)結(jié)束后國會曾召集在逆市賺錢的幾個對沖基金的老板進(jìn)行國會咨詢，反復(fù)問他們是否漏稅了，其中就有今年告別市場的“壞人”索羅斯。但這些投資大佬，沒有一個承認(rèn)漏稅，其中最著名的答案就是——我們這是承擔(dān)市場風(fēng)險的投資，我們的所得不是薪酬，而是投資回報，所以只能繳這么多稅，盡管經(jīng)濟(jì)那么不景氣。
　　這個答案不能說是狡辯，因為投資和工資的確是兩種完全不同的獲得個人收入的辦法，對應(yīng)納稅款來說也是兩種稅基，要是混為一談的話，表面上從個人所得的角度看，公平仿佛是到來了，但投資的風(fēng)險卻不見了。
　　而美國之所以能夠成為世界上最大的資本流動地，原因雖是多方面的，但對敢于承擔(dān)市場風(fēng)險的投資，抱有寬容的心態(tài)、實施寬容的制度應(yīng)該是其核心之所在。若無對投資的寬容，美國人想象不出來各種金融產(chǎn)品，也做不到世界上最好的金融服務(wù)。從這個角度說，對投資實施和工資一樣的稅率，并不容易實施。因為這幾乎相當(dāng)于要消滅華爾街的行為，而誰能夠想象美國沒有了華爾街？盡管華爾街經(jīng)常很可恥。
　　在外人看來，“巴菲特規(guī)則”的稅來自一個著名投資人的建議有點矛盾。但這并不奇怪，因為財富到了一定的程度，就不是投資利潤和市場風(fēng)險的關(guān)系，而是所有參與市場的人如何分配社會資源的問題了。
　　這個問題來自經(jīng)濟(jì)，卻最終成為了政治問題。雖然奧巴馬表示，他不認(rèn)為“要求對沖基金經(jīng)理承擔(dān)與管道工和教師相同的稅率是在搞階級斗爭”。因為“這不是階級斗爭。這是算數(shù)”，但誰也無法否認(rèn)這里面存在著財富積累和分配的社會觀，還存在如何兼顧公平和效率的社會觀。
　　以“巴菲特規(guī)則”制定的稅，對美國公共財政收入來說，可能不會有明顯改觀。年收入超過100萬美元的美國人現(xiàn)在大約只有45萬人，占納稅人總?cè)丝诘?.3%，即使將他們的綜合稅率提高到平均個人所得稅水平，還需要經(jīng)過相當(dāng)復(fù)雜的計算，才能知道最后到底能夠征收到多少稅，目前的情況估計是誰也不清楚——但年度稅款肯定不會超過9000億美元，而這個數(shù)字，幾乎是奧巴馬經(jīng)濟(jì)第二新政對未來十年新增稅款的1.5萬億總額的60%。
　　也就是說未來十年新增的稅款，假如一直由奧巴馬及其民主黨政府單向富豪開刀，最快只要到2013年就可以完成。而如此一來，未來十年政府就不需要再新開別的稅種，也不要向除富豪之外的其他人征稅了。以得罪0.3%的美國人，換來了99.7%的美國人的歡迎，奧巴馬及其民主黨政府政治算術(shù)不可謂不精，因為2013年就是美國新一屆政府就任之時。
　　但結(jié)果到底會怎么樣呢？此刻下結(jié)論還為時過早，美國政府想新開稅種，調(diào)整稅率曠日持久的國會爭論是必需的。最后的結(jié)果可能是，所謂的“巴菲特稅”，不過是由股神開始的新稅緋聞，而成為總統(tǒng)競選噱頭的一場美國鬧劇。我們且拭目以待吧！